24OS0000-01-2022-000694-60

Дело № 3А-795/2022

130а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-795/2022 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Требования мотивированы тем, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Красноярска. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 года, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений исходя из нормы предоставления, установленном пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка». В настоящее время решение суда не исполнено, чем нарушено право ФИО1 на исполнение решения в разумный срок. При этом существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 96 000 руб., взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы муниципального образования городской округ город Красноярск в Красноярском краевом суде на основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет департамент финансов администрации города Красноярска, являющийся в силу Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года № 66-р, финансовым органом администрации города, а также администрация города Красноярска, являющаяся на основании Устава города Красноярск исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления.

Представитель департамента финансов администрации города Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Департамента и отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что департамент финансов администрации города Красноярска не является лицом, нарушившим право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку приобретение жилых помещений для детей-сирот осуществляется после заключения администрацией города Красноярска соглашения с министерством образования Красноярского края и предоставления субвенции из средств краевого бюджета. 27 декабря 2021 года с министерством строительства Красноярского края заключено соглашение по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в котором очередность обеспечения не определена. В течение 2022 года управлением учета и реализации жилищной политики в министерство образования Красноярского края неоднократно направлялись обращения с просьбой о выделении средств субвенции на приобретение жилых помещений для детей-сирот.

Администрация города Красноярска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку данных об уважительности причин неявки в судебное заседание у суда не имеется.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-5645/2021, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и гражданского дела № 2-5645/2021, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 года, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра с учетом допусков, предусмотренных пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

30 мая 2022 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 9804/22/24097-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Красноярска направлялись требования об исполнении решения суда и предупреждения об административной ответственности за злостное неисполнение судебного акта.

С целью исполнения решения суда 20 июня 2022 года Управление учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска направило в министерство образования Красноярского края вышеуказанное решение суда для выделения денежных средств на его исполнение.

В 2022 году Управление учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска направляло обращения в министерство образования Красноярского края о необходимости выделения денежных средств краевого бюджета на приобретение жилого помещения ФИО1

27 декабря 2021 года между администрацией города Красноярска и министерством строительства Красноярского края заключено соглашение о взаимодействии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, согласно которому в 2022-2024 годах министерство строительства Красноярского края обязалось обеспечить приобретение (строительство) жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На момент рассмотрения настоящего административного дела решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 года администрацией города Красноярска не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В данном случае органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, является не ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а администрация города Красноярска, поскольку именно на нее, как на орган местного самоуправления, судебным решением возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, по настоящему делу общую продолжительность исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства. Предъявление исполнительного листа в данном случае является лишь дополнительным средством воздействия на администрацию города Красноярска, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта с момента его вступления в законную силу независимо от выдачи и предъявления исполнительного листа.

Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в данном случае не применим, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает возможности добровольного исполнения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (11 апреля 2022 года) по день вынесения настоящего решения (17 ноября 2022 года) составляет 7 месяцев 6 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в разумный срок.

Доводы департамента финансов администрации города Красноярска об отсутствии у муниципального образования специализированных жилых помещений, бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, необходимости соблюдения конкурсных процедур для приобретения в муниципальную собственность специализированного жилья, а также ссылка на взаимодействие с министерствами образования и строительства Красноярского края по вопросам исполнения судебного постановления не могут быть приняты во внимание.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 при подаче административного иска понес расходы в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя ФИО2, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29 сентября 2022 года и квитанцией на оплату услуг.

Юридические услуги заключались в подготовке административного искового заявления и прилагаемых к нему материалов, подаче их в суд, подготовке иных документов, а также в участии представителя 17 ноября 2022 года в судебном заседании в Красноярском краевом суде.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении административного дела в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 при подаче административного иска по чеку-ордеру от 04 октября 2022 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по несению которой подлежат возмещению ФИО1, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации города Красноярска (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пункты 1, подпункт 62 пункта 11 Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года № 66-р).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на департамент финансов администрации города Красноярска за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО1 в акционерном обществе «Тинькофф Банк» (к/с <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.