УИД 39RS0010-01-2022-001246-93, Дело № 2-1459/2022 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТОТЕМ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТОТЕМ» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, с которого просит взыскать денежные средства в размере 171 912.00 руб., взысканные с ООО «ТОТЕМ» в пользу ФИО3, денежные средства в размере 40 000.00 руб., взысканные с ООО «ТОТЕМ» в пользу ФИО4; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319.12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2019 водитель ООО «ТОТЕМ» ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 16 км + 250 м автодороги Северный обход в Гурьевском районе Калининградской области, совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем <данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, который от удара совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который отбросило на впереди движущийся автомобиль «<данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Постановлением Гурьевского районного суда ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Определением Гурьевского районного суда по делу №2-405/2021 от 24.02.2021 утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ООО «ТОТЕМ», в соответствии с которым ООО «ТОТЕМ» возместил причиненный ФИО3 ущерб в общей сумме 171 912.00 руб.

В соответствии с решением Гурьевского районного суда по делу №2-1053/2021 от 11.10.2021 ООО «ТОТЕМ» 03.03.2022 перечислило ФИО4 в счет компенсации морального вреда 40 000.00 руб.

Сумма, выплаченная ООО «ТОТЕМ» в результате виновных действий ФИО1 составила 211 912.00 руб.

Истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст..1068, 1081 ГК РФ, ст.ст.238, 243 ТК РФ, просит взыскать денежные средства в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТОТЕМ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО9, не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

С согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ч.1 ст.1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст.238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" отражено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 23.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 24.02.2021 прекращено производство по гражданскому делу в части требований ФИО3 к ООО «ТОТЕМ ИНВЕСТ» и ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом стороны истца от иска в данной части.

Данным определением утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ООО «ТОТЕМ» в течение 30 дней со дня утверждения судом мирового соглашения возмещает ФИО3 ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП, имевшего место 16.07.2019 года, в размере 155 600 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 312 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также прекращено производство по гражданскому делу в части требований ФИО3 к ООО «ТОТЕМ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.10.2021 требования иска ФИО4 удовлетворены частично.

Данным судебным актом взысканы с ООО «ТОТЕМ» в пользу ФИО4 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении требований иска, в том числе обращенных к ООО «ТОТЕМ ИНВЕСТ», отказано.

В соответствии с платежным поручением №140 от 20.04.2021 ООО «ТОТЕМ», в соответствии с определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 24.02.2021 по делу №2-495/2021, оплатило ФИО3 171 912.00 руб.

В соответствии с платежным поручением №118 от 03.03.2022 ООО «ТОТЕМ» перечислило 40 000.00 руб. по решению Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.10.2021.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, ООО «ТОТЕМ» возместило потерпевшим вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей полностью в сумме 211 912.00 руб.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца, в порядке регресса, материального ущерба в сумме 211 912.00 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319.12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТОТЕМ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТОТЕМ» в счет возмещения материального ущерба, в порядке регресса, 211 912.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319.12 руб., всего взыскать 217 231.12 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.