КОПИЯ 86RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††���������������������������������������05 декабря 2022 года г.Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., при секретаре Зуевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия), указав, что на основании договора к <дата> г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Зуевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия), указав, что на основании договора купли продажи заключенного с ответчиком <дата>, он является собственником транспортного средства марки RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска, VIN №. Однако, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> в отношении данного транспортного средства был наложен запрет на регистрационные действия. Поэтому просит освободить автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска, VIN № от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ООО «Югра Экология», УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № за 110000 рублей.

Согласно ст.18 Федеральный закон от <дата> N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности.

Из искового заявления ФИО1 следует, что автомобиль марки RENAULT LOGAN, после заключения договора купли-продажи не был им своевременно поставлен на регистрационный учет, а прежний собственник ФИО2 в свою очередь не обратилась с заявлением для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Из представленной ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> в материалы дела копии исполнительного производства усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> с должника ФИО2 в пользу АО «Югра-Экология» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> в размере 21024 рубля 44 копейки и пени в размере 1217 рублей 59 копеек.

На основании заявления взыскателя АО «Югра-Экология» от <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> <дата> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22, 42 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершении в отношении него регистрационных действий).

Постановлением от <дата> ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, указывает на то, что он является добросовестным приобретателем, то есть, собственником автомобиля, поскольку на момент покупки транспортного средства сведения о запрете на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества).

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Фактически право собственности на указанный автомобиль у ФИО1 возникло с момента получения денег ответчиком ФИО2 и передачи автомобиля со всеми документами на него истцу, а ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг последней не может быть поставлено в зависимость от реализации прав истца как добросовестного покупателя транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО1 не был признан недействительным (мнимой сделкой), переход права собственности на спорный автомобиль произошел до принятия обеспечительных мер – <дата>, совершенная между сторонами сделка исполнена, расчет между ними произведен, автомобиль и все документы на него ответчиком были переданы покупателю.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, до наложения ограничений на спорный автомобиль, осуществляла какие-либо правомочия по отношению к этому автомобилю, сторонами в суд не представлено.

Кроме того, представленные истцом доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного транспортного средства, никем из сторон не опровергнуты.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно, зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован истцом в соответствии с его назначением, что лишает ФИО1 осуществлять свои имущественные права на автомобиль в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиля марки RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ареста - ограничительных мер в виде запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.

Решение является основанием для отмены запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, в рамках исполнительного производства, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.<адрес>

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-6805/2022

Секретарь с/з __________ Е.И. Зуева