Гражданское дело № 2-1913/2022

УИД 78RS0012-01-2021-003764-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23 августа 2021 года, 1 017 624,49 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8500 руб., по оплате юридических услуг 45 000 руб., по оплате государственной пошлины 13 330,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2021 года в результате виновных действий ФИО3, управлявшей автомобилем В., государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Р. государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства В. не была застрахована, стоимость восстановительного ремонта составила 1 017 624,49 руб.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала свою вину в совершении ДТП, суммы, определенные в отчете об оценке, не оспаривала.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 23 августа 2021 года в 15 час. 15 мин. в районе дома 10 Старо-Петерговского проспекта Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург произошло ДТП с участием автомобилей В., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Р. государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. за то, что управляя транспортным средством В. при совершении перестроения не убедилась в безопасности маневра, не представила преимущество движения автомобилю Р., движущемуся попутно без изменения направления движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства Р. на крышу, чем нарушила п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя автомобиля В. государственный регистрационный знак № ФИО2 вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля В., государственный регистрационный знак № является ФИО2, собственником транспортного средства Р., государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1

Ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством В. государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

Истцом в обосновании стоимости причиненного ущерба представлено экспертное заключение № от 28 августа 2021 года ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» об определении величины материального ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р., государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 1 017 624,49 руб., с учетом износа 673 069,86 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии - 885 000 руб., стоимость годных остатков 103 636,46 руб. (л.д. 27-81).

Представленный досудебный отчет отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода доказательствам. Выводы оценщика достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведены методы исследований, сами выводы основаны на заявленных объемах механических повреждений транспортного средства. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 781363,54 руб. ((885 000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии) - 103 636,46 руб. (стоимость годных остатков)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При подаче иска истцом должна была оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 1 017 624,49 руб. в размере 13 288,12 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 203 руб. (781363,54 х 13 288,12 / 1 017 624,49), расходы по оплате услуг оценщика 6526,56 руб. (781363,54 х 8500 / 1 017 624,49), а также с учетом сложности гражданского дела, принципа разумности и справедливости, объема юридической помощи - составление и направление досудебной претензии о возмещении материального ущерба, подготовка и направление в суд искового заявления, с учетом представленных суду сведений об оплате юридических услуг, в размере 10 000 руб., и в соответствии с принципом пропорционального распределения судебных расходов подлежит взысканию 7678,31 руб., исходя из расчета 781363,54 х 10 000 / 1 017 624,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, документированной паспортом гражданина Российской Федерации , в пользу ФИО1, документированного паспортом гражданина Российской Федерации , в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 781 363,54 руб., расходы по оплате юридических услуг 7678,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 203 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6526,56 руб.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.