Дело № 2-3465/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-003831-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 24 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 175 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований Российский Союз Автостраховщиков указал, что 26 августа 2019 года от ФИО4, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии 24 февраля 2019 года. Согласно приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 июля 2019 года по уголовному делу № 1-403/ 219 вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. Ввиду того, что в нарушение положений ст. 4 и ст. 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика застрахована не была, во исполнение требований подпункта «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, решением от 09 сентября 2019 года № 190909-921832 Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 175000 рублей, в силу чего у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО1, извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие сторон дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в иске, материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. (ст.935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что 24 февраля 2019 года, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государстенный регистрационный знак ***, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, при движении задним ходом, допустил наезд задней частью кузова на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Братского городского суда Иркутской области от 05 июля 2019 года, который, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч.ч. 1,2 ст 19 указанного закона, Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (ч. 1).

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Согласно ч.1 ст. 20 закона, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, ФИО4, действующая в интересах ФИО3, по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА за компенсационной выплатой.

На основании решения РСА о компенсационной выплате № 190909-921832 от 09 сентября 2019 года, ФИО4, действующему в интересах ФИО3 по доверенности, произведена компенсационная выплата в размере 175 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22055 от 11 сентября 2019 года.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на виновное лицо.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец РСА, выплатив компенсационную выплату, в силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, т.е. с ответчика ФИО1.

Следовательно, исковые требования РСА о взыскании с ФИО1 уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 175 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования иска удовлетворены, поэтому суд присуждает к возмещению с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину по платежному поручению от 09 сентября 2022 года № 13876 в размере 4 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в порядке регресса в размере 175 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.