Дело № 2-5335/2025

50RS0<№ обезличен>-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК <№ обезличен> о признании права собственности на здание (гараж) и истребовании его из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК <№ обезличен> о признании права собственности на здание (гараж) и истребовании его из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Московского городского совета народных депутатов издано распоряжение <№ обезличен>-р от <дата> об отводе земельного участка ГСК <№ обезличен>. В <дата> был построен гаражный бокс к/н <№ обезличен> площадью <данные изъяты>

Данное помещение с <дата> основании расписки от <дата> принадлежит истцу. Расписка (договор купли-продажи) передана председателю ГСК ФИО4 для его удостоверения, однако, возвращена не была.

Как указано в иске, представители администрации ГСК <№ обезличен> незаконно завладели и распоряжаются данным объектом (зданием шиномонтажа), препятствуя истцу в его пользовании. <дата> истец пользовался шиномонтажом и оплачивал налоги как ИП.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности за ним на здание (гараж) с к/н <№ обезличен>, площадью <данные изъяты>м., истребовать объект недвижимости из незаконного владения третьих лиц (представителей ГСК <№ обезличен>).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. В ходе слушания дела указали, что истец купил гараж и зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, где работал <дата>. Ранее работал в этом гараже по найму. В 2008 году после смены правления ГСК истцу стали чиниться препятствия в пользовании помещением. В <дата> истец окончательно понял, что бизнесом не сможет заниматься в ГСК и его закрыл.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменный отзыв поддержал. В судебном заседании <дата> указал, что не оспаривает того, что истец пользовался гаражом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов <адрес> от <дата> <№ обезличен> организован кооператив <№ обезличен>.

Распоряжением исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от <дата> <№ обезличен>-р ГСК <№ обезличен> отведен под строительство и эксплуатацию коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуального пользования земельный участок площадью 0,72 га.

На основании акта от <дата> гаражи введены в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации <адрес> МО от <дата> <№ обезличен>з ГСК <№ обезличен> предоставлен дополнительный земельный участок.

На отведенном земельном участке были построены гаражи, в том числе испрашиваемый в <дата>

<дата> ФИО5 продал ФИО1 бытовку бетонную размером 6х3, шиномонтажное оборудование за 3000 долларов США, что подтверждено распиской.

Тем, самым проданное помещение имеет площадь 18 кв.м.

Стороной истца указанное помещение идентифицировано как помещение с кадастровыми номером <№ обезличен> площадью <данные изъяты> право собственности на которое не зарегистрировано в Росреестре за кем-либо.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРП на здание площадью <данные изъяты> с к/н <№ обезличен>, в котором указано, что с нем расположено помещение с к/н <№ обезличен> При этом, указан материал наружных стен - рубленые.

При подаче документов в Арбитражный суд <адрес> представителем ГСК <№ обезличен> были предоставлены сведения о том, что имеется шиномонтаж с к/н <№ обезличен>

Суду представлены фотографии, на которых видно, как пояснила сторона истца, что ФИО1 в гараже занимается шиномонтажом, на стене висит соответствующий сертификат.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что присутствовал при сделке купли-продажи шиномонтажа, где стояла будка. Видел как передавались деньги за шиномонтаж. Истец в данном помещении работал 10 лет.

Свидетель ФИО7 показала, что в настоящий момент является женой истца. Что <дата> истцом была приобретена бетонная будка у Прогоровского. На тот момент брак с истцом зарегистрирован не был. Также пояснила, что передала денежные средства за будку, где истец должен был вести и вел бизнес.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истец с середины <дата> работал в данном боксе, после <дата> г. свидетель зашел в бокс и увидел документы об открытии на имя истца ИП. Потом истец исчез, его изгнали. На сделке купли-продажи бокса свидетеля не было, но знает со слов истца, что он был хозяином бокса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с <дата> обращался в шиномонтаж истца, знает, что истец является владельцем данного шиномонтажа.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их верными, не противоречащими представленной расписке.

Согласно п. 2 ст.10 ФЗ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с <дата> г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве основания для приобретения права собственности на квартиру, дачу, гараж, иное помещение внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за соответствующее имущество, статья 219 указанного Кодекса, обусловливающая возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество моментом его государственной регистрации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, относящий к общей совместной собственности супругов имущество, нажитое ими во время брака, пункт 1 статьи 39 данного Кодекса, устанавливающий презумпцию равенства долей в общем имуществе супругов, если иное не предусмотрено договором между ними, а также часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, связывающая момент приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме с выплатой паевого взноса в полном объеме, направлены на защиту имущественных прав граждан, не содержат какой-либо неопределенности и, таким образом, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Согласно устава ГСК <№ обезличен> кооператив учреждён общим собранием членов <дата> и является добровольным объединением граждан – членов кооператива, на основе членства, для удовлетворения их личных потребностей как собственников гаражей-боксов и другого имущества. Кооператив создается путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пункта 2 статьи 8.1 данного кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из приведенных правовых норм и актов толкования следует, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически важным обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> г.

Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Закону Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Между тем, согласно справок ГСК <№ обезличен> от <дата> <№ обезличен> и <№ обезличен> ФИО5 и ФИО1 не являются и не являлись членами кооператива, не являются владельцами (собственниками) имущества на его территории, не выплачивали паевого/вступительного взносов, не числятся в списках кооператива с момента его создания до <дата>

Владельцем нежилого помещения с к/н <№ обезличен> является иное лицо, а именно сам кооператив согласно пояснений в судебном заседании представителя ответчика.

При таких данных, учитывая, что каких-либо доказательств того, что ФИО5 на момент написания расписки от <дата> являлся законным владельцем бытовки бетонной не имеется. Тем самым у суда отсутствуют сведения о правомочности ФИО5 к продаже указанного имущества.

Доводы стороны истца о том, что сделка была совершена с разрешения председателя ГСК <№ обезличен> не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку каких-либо последующих действий, направленных на указанивание владения данным имуществом за ФИО1, не последовало, в частности ФИО1 каких-либо сборов, установленных решениями кооператива, не вносил, членом кооператива не являлся, сведений об оплате за потребленную электроэнергию и пр. также не вносил.

Более того, в представленных документах имеются разночтения в характеристиках объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Между тем, оснований для признания за истцом права собственности на бетонную будку в силу приобретательской давности, как указывала в своих выступлениях представитель истца ФИО10, также не имеется, поскольку на территории ГСК все имущество в силу закона является собственностью кооператива, то обстоятельство, что ФИО1 пользовался данным имуществом с согласия кооператива не указывает на то, что истец приобрел право собственности на него в силу приобретательской давности. Доказательств того, что истец нес бремя его содержания, суду не представлено. Более того, как указал истец, данным имуществом он не пользуется с <дата>

При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или долен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил истец, в 2015 году он освободил спорное помещение, поскольку при смене правления его незаконным образом оттсранили от пользования им.

При таких данных, с момента отстранения истца от пользования шиномонтажем течет трехлетний срок исковой давности, лишь с <дата> стал обращаться к ответчику и в органы с соответствующими заявлениями.

Доводы стороны истца о том, что он является юридически неграмотным, имеет троих детей, один из которых инвалид, не могут служить основанием для восстановления срока.

По аналогичному основанию суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании за ним права собственности на объект недвижимости.

Оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика также не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК <№ обезличен> о признании права собственности на здание (гараж) и истребовании его из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова