Дело № 2а-2247/2025

39RS0004-01-2025-002054-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

Приводя положения ст. ст. 52, 357 НК РФ, указывают, что согласно данным, полученным от органов осуществляющих регистрацию транспортных средств, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, последняя является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом выставлялись уведомления об уплате транспортного налога. В установленные сроки налоги не уплачены.

В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.

Налоговым органом начислены пени на совокупную обязанность по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб.

Налоговым органом в рамках ЕНС выставлено направленное налогоплательщику требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в добровольном порядке в установленные сроки не исполнено.

На основании заявления налогового органа мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ №а-461/2025 в отношении ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ответчиком возражений.

Просит: взыскать с ФИО1 пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб.

Представители административного истца УФНС России по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по Калининградской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

В письменном заявлении ФИО1 в лице представителя ФИО3 указывала, что ею в добровольном порядке оплачена требуемая в иске денежная сумму № руб. Просит производство по делу прекратить ( л.д. 47).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

С 01.01.2023 налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2023 года), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. п. 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Налоговым органом в рамках ЕНС выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребован к оплате транспортный налог с физических лиц в размере № руб., налог на имущество физических лиц в размере № руб., пени в размере № руб. Срок уплаты по требованию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-859/2025 установлено, что по заявлению налогового органа мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ от 24.05.2024 по делу 2а-2049/2024, который отменен 14.06.2024 на основании возражений налогоплательщика.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 29.11.2024 (л.д. 55), т.е. предусмотренные ст. 48 НК РФ сроки подачи заявления о вынесении судебного приказа и административного иска налоговым органом соблюдены.

Указанным судебным решением взыскан в ФИО4 транспортный налог за 2022 год – № коп., г пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов в установленные законом сроки в размере № коп.

Т.е. установлено наличие у ФИО1 вышеназванной задолженности на дату принятия решения.

С учетом образования после подачи заявления о вынесении судебного приказа, и вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2049/2024 в сумме более 10 000 рублей, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-461/2025 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2023 в размере №, пени № руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных налогоплательщиком возражений (л.д. 8).

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Т.е. срок обращения, предусмотренный ст. 48 НК РФ, как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным иском в суд налоговым органом соблюден.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, в которой объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ НК РФ).

Поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 19.02.2025 по административному делу № 2а-859/2025, по состоянию на 19.02.2025 у ФИО5 имелась непогашенная задолженность 17143,00 руб., с которой исчислены пени за период с 01.01.2023 по 11.12.2023, требования налогового органа о взыскании пени, требуемые в административном иске, за период с 11.12.2023по 07.12.2024 заявлены налоговым органом обоснованно.

Между тем, требования удовлетворению не подлежит вследствие нижеизложенного.

Согласно части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью.

Как указала в письменном заявлении ФИО4, она добровольно уплатила требуемую в иске пени в размере пени в размере № руб.

Из представленного чека п операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачен недоимка по делу 2а-2247/2025 (т.е. по настоящему делу) в размере № руб.

Уплата налогов, взыскиваемых по административному делу, в добровольном порядке положениям пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного спора.

Кроме того, предусмотренное частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право административного ответчика в суде любой инстанции признать административный иск полностью означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Отнесение произведенных в процессе судебного разбирательства платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо единого налогового счета противоречит задачам административного судопроизводства и создаст правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным платежным документам.

Погашением задолженности в размере, заявленном к принудительному взысканию, по конкретным пени за конкретный период ответчик фактически признал обоснованными требования о взыскании именно этих недоимок, в связи с чем поступившие в ходе рассмотрения дела на ЕНС от ответчика денежные средства подлежат распределению в погашение недоимок, заявленных к взысканию в рамках данного административного дела, и не могут быть распределены налоговым органом в порядке, предусмотренном положениями п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Поскольку административным ответчиком платеж в размере 4385,07 руб. произведен в период рассмотрения настоящего административного дела с указанием на уплаты задолженности по пени по конкретному делу, заявленная ко взысканию истребованная в административном иске недоимка у административного ответчика отсутствует. С учетом изложенного заявленные налоговым органом требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник Рева Ю.И.