дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,
при секретаре Коротиной М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Клюкиной Т.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,
установил:
Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику в займ предоставлена денежная сумма в размере Х руб., под Х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен возврат суммы займа одновременно с процентами за его пользование. Пунктом № договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере Х% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств в натуре (п. № договора займа). Согласно п. № договора займа, договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Ответчик обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил: не возвратил ни сумму займа, ни проценты за его пользование. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 7 500 руб. в счет процентов за пользование займом (л.д. №-№).
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Судебное извещение, направленное в адрес истца возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. №, №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №, №).
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.
Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.
Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.
С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Клюкина Т.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В п. 2 ст. 408 ГК РФ закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчику в займ предоставлена денежная сумма в размере Х руб., под Х % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора займа (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена сумма займа в размере Х руб., что подтверждается копией расписки (л.д№).
Таким образом, ответчик согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязанность возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.
Таким образом, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Пунктом № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета Х% процентов годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно.
Сумма процентов за пользование суммой займа с даты заключения договора по дату возврата суммы займа составила Х руб., из расчета: Х руб.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, другого расчета суду не представлено.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств опровергающих, установленные выше обстоятельства суду не представил.
Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика, допустившего нарушение срока возврата суммы займа, при этом законных оснований для освобождения ответчика от их уплаты суд не усматривает, так как выплата указанных процентов является предусмотренной законом мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Поскольку, доказательств возврата суммы займа полностью или частично в установленный соглашением сторонами срок материалы дела не содержат, расписок о возврате суммы займа не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о безденежности договоров займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст.812 ГК РФ), наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., процентов за пользование суммой займа сумме 7 500 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, удовлетворить:
- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7 500 руб., а всего в сумме 157 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Михин
иные данные
иные данные