Дело № 2-313/2025

УИД10RS0012-01-2025-000407-76

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 24.11.2005 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО1 также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора. 24.11.2005, проверив платежеспособность заемщика, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты заемщика, изложенный в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении потребительского кредита «Русский Стандарт» № в размере 39 885 руб. 84 коп. под 19% годовых, на срок 366 дней.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, ответчиком погашение кредита в соответствии с графиком не осуществлялось. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком посредством выставления заемщику заключительного счета-выписки. 25.03.2006 Банк выставил заемщику заключительное требование по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 929 руб. 11 коп. в срок до 25.04.2006, однако требование Банка заемщиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не погашена, по состоянию на 19.08.2025 ее размер составляет 51 629 руб. 11 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 24.11.2005 в размере 51 629 руб. 11 коп. за период с 24.11.2005 по 19.08.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, материалы дела №, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Абзацем вторым п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 24.11.2005 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита № в сумме 39 885 руб. 84 коп., с открытием ему банковского счета для совершения операций по кредиту на условиях, указанных в заявлении.

Указанная оферта заемщика была акцептована Банком путем предоставления ответчику кредита «Русский Стандарт» в размере 39 885 руб. 84 коп. под 19% годовых сроком на 366 дней на приобретение керамической плиты <данные изъяты>.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере 4440 рублей до 25 числа каждого месяца с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года.

Согласно положениям п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, начисленных процентов, начисленных за пользование кредитом.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления и возврата кредита, в том числе с индивидуальными условиями, Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Заемщик принял на себя обязательства исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых услуг, ответчик не отказался от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежной суммы исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Согласно данной выписке и расчету задолженности по кредиту ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что в связи с наличием у ответчика задолженности по указанному Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 929 руб. 11 коп. в срок до 25.04.2006, однако требование Банка заемщиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не погашена, по состоянию на 19.08.2025 ее размер составляет 51 629 руб. 11 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Выставлением заключительного счета по кредиту Банк фактически потребовал от заемщика возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с 26.04.2006, то есть с даты истечения срока, предоставленного заключительным счетом для погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

19.01.2022 Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 02.02.2022 № с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 24.11.2005 по 25.04.2006 в размере 51 629 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 874 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи от 14.04.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.08.2025.

Таким образом, судом установлено, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за выдачей судебного приказа, а в последующем и с настоящим исковым заявлением имело место спустя более 19 лет с момента истечения срока исковой давности по спорным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по спорным требованиям истек.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 21.10.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000407-76https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru