№ 2-1546/2022
УИН 35RS0009-01-2022-002178-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от 22.10.2020, на момент приобретения земельного участка его границы были не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцу, было выявлено, что площадь уточняемого земельного участка по фактическому использованию составляет 1196 кв.м, что не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, согласно которым площадь земельного истца составляет 1200 кв.м. Ответчик ФИО3 установила металлический забор без учета выноса границ ее земельного участка в натуре, в связи с этим произошло наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца на 3,9 кв.м. Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлены с достаточной точностью и позволяют определить земельный участок на местности. Таким образом, ответчик затрагивает и ограничивает права истца в использовании земельного участка с кадастровым номером №.
В исковом заявлении ФИО2 просит возложить на собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа металлического забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с координатами, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и его переносом с земельного участка истца в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что на 23.10.2022 ответчиком было демонтировано две секции забора из шести, но на 15.11.2022 осталось четыре пролета забора. Просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг кадастрового инженера, расходы по оплате фотоуслуг в общей сумме 32 605 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве на иск указала, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей на основании договора дарения от 20.08.2018. В 2021 году она обратилась в суд с иском к смежному землепользователю КСС об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая выявила, что граница земельного участка ФИО3 в северо-западном направлении смещена от границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в сторону другого смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 Ответчик не выразил желания мирно урегулировать спорные отношения. В начале октября 2022 года после окончания дачного сезона ею была демонтирована большая часть забора, оставшаяся часть забора не нарушает общую границу и не является препятствием в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Просила оставить иск без рассмотрения, указав, что истцом и его представителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также указала, что между выводами судебного эксперта ШОС, проводившей судебную экспертизу в рамках гражданского дела № 2-1105/2021, и кадастрового инженера ПНН, проводившей межевание земельного участка истца, имеются существенные расхождения, не совпадают координаты основных точек, поэтому межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ПНН не может быть рассмотрен судом в качестве доказательства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.
В соответствии со ст.11 ГК РФ, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления № 10/22).
Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества.
Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, является ФИО2. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
По заказу истца кадастровым инженером ПНН были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, 29.06.2022 подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка 2-3 обозначена с учетом сведений ЕГРН о координатах участка с кадастровым номером №, по границе 2-3 правообладатель земельного участка с кадастровым номером № фактически на 3,9 кв.м (с учетом погрешности +/- 0,7 кв.м) затрагивает территорию уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлены с достаточной точностью и позволяют определить местоположение участка на местности. Таким образом, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № затрагивает и ограничивает права собственника земельного участка с кадастровым номером № в использовании участка.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельсхозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, является ФИО3 Границы земельного участка установлены.
Заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 23.12.2021, проведенной ООО <данные изъяты> в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-21/2022 по иску ФИО3 к КСС, КВА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию (1-2 металлический забор) имеет равномерное смещение от границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, максимальное смещение в точке 2 и 3 в направлении северо-запада на 0,28-0,31 метра в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером № на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № по границе 1-2-3 составила 2,78 кв.м.
Кадастровым инженером КСА 16.11.2022 была произведена исполнительная съемка металлического забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Заключением кадастрового инженера было установлено, что металлический забор, принадлежащий собственнику земельного участка с кадастровым номером №, в части заходит на 14 см на земельный участок с кадастровым номером №, далее забор прямой линией стыкуется с общей границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, занятого металлическим забором в результате несоответствия его смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, составляет 0,66 кв.м. Согласно представленному чертежу длина существующего металлического забора составляет 9,37 м.
Таким образом, истцом ФИО2 доказано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также то, что действиями ответчика ФИО3 по установлению забора между земельными участками сторон, в нарушение содержащихся в ЕГРН сведений о характерных точках границы её земельного участка, которые привели к фактическому наложению земельного участка ответчика на земельный участок истца, нарушено право собственности ФИО2.
Доводы ответчика ФИО3 о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно статье 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В производстве Вологодского районного суда находилось гражданское дело № 2-21/2022 (№ 2-1105/2021) по иску ФИО3 к КСС, КВА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, предметом рассмотрения которого являлась, после уменьшения ФИО3 исковых требований, ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № либо земельного участка с кадастровым номером №, неправильное выполнение кадастровых работ и расположение забора КСС в границах земельного участка ФИО3 ФИО2 определением суда был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, но в дальнейшем определением суда из числа соответчиков был исключен, вопрос об удовлетворении исковых требований за счет ФИО2 судом при вынесении решения не рассматривался.
Таким образом, основания для применения положений статьи 222 ГПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
20.09.2022 между истцом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать ему юридическую помощь (услугу) как собственнику земельного участка с кадастровым номером № по оспариванию в судебном порядке фактических границ (в виде металлического забора) смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы и площадь которого накладываются на участок заказчика. В рамках юридической помощи исполнитель подготавливает процессуальные документы для обращения в суд, осуществляет сбор, подготовку доказательств в обоснование исковых требований, осуществляет непосредственное представительство заказчика в судах общей юрисдикции, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях. В пределах условий договора исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывает следующую правовую помощь: давать заказчику советы, консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету договора; составлять документы (проекты документов) правового характера, касающихся защиты прав, интересов заказчика и относящихся к предмету договора; в рамках судопроизводства непосредственно осуществлять защиту или представление интересов в случае необходимости при выполнении процессуальных действий, привлекать третьих лиц; оказывать иную юридическую помощь, касающуюся непосредственного исполнения предмета договора. Размер вознаграждения исполнителя составляет 25 000 рублей.
Указанная денежная сумма поступила на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуг: «юридические услуги по договору 05/22 от ДД.ММ.ГГГГ, получено от ФИО2».
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца ФИО2 представлял по доверенности от 07.09.2022 ФИО1
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 было подписано и подано в суд с приложенными документами его представителем по доверенности ФИО1
Представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО1 во исполнение определения Вологодского районного суда от 26.09.2022 об оставлении искового заявления без движения было заявлено ходатайство о запросе дополнительных сведений.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 28.10.2022 с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, по ходатайству представителя истца ФИО1 к материалам дела были приобщены распечатка с публичной карты, фотографии, межевой план.
Также представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 15.11.2022 с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, по ходатайству представителя истца ФИО1 к материалам дела были приобщены документы о направлении иска ответчику, копии документов об адресе ответчика, выписка из ЕГРН, ситуационный план.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 01.12.2022 с 11 часов 00 минут до 11 часов 00 минут с перерывом до 08.12.2022 с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, по ходатайству представителя истца ФИО1 к материалам дела были приобщены заключение кадастрового инженера, фотографии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема, ответ на обращение.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая объем заявленных требований, являющийся незначительным, категорию дела, не относящейся к категории сложных, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем представленных в дело представителем ФИО2 ФИО1 документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, длительность судебных заседаний, суд считает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Кассовым чеком от 30.11.2022 на сумму 105 рублей 00 копеек, место расчетов: фотоцентр «Папарацци», подтверждаются расходы истца по изготовлению фотографий, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства и приобщены к делу в качестве доказательства, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по составлению заключения кадастрового инженера КСА от 16.11.2022 в отношении расположения забора между земельными участками сторон в размере 5500 рублей, подтверждаются заключенным между истцом ФИО2 и ИП КСА 16.11.2022 договором № на выполнение работ по составлению заключения кадастрового инженера и кассовым чеком.
Учитывая, что составление заключения кадастрового инженера было вызвано необходимостью подтверждения доводов истца, указанное заключение было принято в качестве доказательства по делу, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд не находит оснований для возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг ООО <данные изъяты> по подготовке ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером № на основании договора подряда № от 09.11.2022 в размере 2000 рублей, поскольку как было установлено в судебном заседании данный ситуационный план не отражает фактической ситуации на местности, в связи с чем не принимался судом как доказательство при принятии решения.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, а именно: демонтировать с территории земельного участка истца металлический забор длиной 9,37 м., расположенный между участками с кадастровыми номерами № и №.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате землеустроительных работ по составлению заключения кадастрового инженера в сумме 5 500 рублей, расходы по изготовлению фотографий в сумме 105 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей, а всего 30 905 (тридцать тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.