УИД 68RS0***-57

Дело ***а-733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ :

УФНС России по *** обратилось в Мичуринский городской суд *** с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование своих административных исковых требований, с учетом уточненных административных исковых требований указано, что ФИО1 были исчислены: налог на имущество физических лиц за 2017 год с учетом расчета в размере 610 руб.; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 851 руб. Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены: пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 10,49 руб. за период с *** по ***; за 2017 год в сумме 25,13 руб., за период с *** по ***.

В связи с тем, что суммы налога на имущество физических лиц административным ответчиком не были уплачены в установленный срок, налоговым органом на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес ФИО1 были направлены требования *** от ***, *** от ***, *** от *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, которыми налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Указанные требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем налоговым органом в адрес мирового судьи *** в отношении ФИО1 было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от *** ***а-2904/2022/3 о взыскании задолженности по налогам. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен *** в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 1496,62 руб.

Представитель административного истца УФНС России по *** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от *** ***-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.48 НК РФ - в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 400 НК РФ - налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Решением Мичуринского городского Совета депутатов от *** *** «Об установлении на территории городского округа - *** налога на имущество физических лиц» определены ставки налога на имущество физических лиц на территории ***.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Процентная ставка пеней принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику налогового требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК).

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что объектом налогообложения является зарегистрированное за ФИО1 недвижимое имущество:

- квартира, с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, дата возникновения права собственности ***;

- жилой дом, с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, дата возникновения права собственности ***;

- квартира, с кадастровым номером: ***, расположенная по адресу: ***, дата возникновения права собственности ***, доля в праве - 1/2;

Решением Мичуринского городского Совета депутатов от *** *** на территории городского округа - *** установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости; налоговая ставка в отношении жилых домов, квартир, гаражей установлена в размере 0,3%.

Административному ответчику в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления *** от ***, *** от *** указанное обстоятельство подтверждается реестром заказных почтовых отправлений.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный срок исполнена не была.

Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены: пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 10,49 руб. за период с *** по ***; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 25,13 руб. за период с *** по ***.

На основании ст.ст. 69-70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования *** от ***, *** от *** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в срок до *** и ***.

Вышеуказанные требования административным ответчиком не были выполнены в установленные сроки, в связи с чем, налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка *** *** в отношении ФИО1 было направлено заявление на выдачу судебного приказа.

По результатам рассмотрения заявления налогового органа о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам за 2017, 2019, годы в сумме 1496,62 руб. мировой судья судебного участка *** не усмотрел правовых оснований, предусмотренных ст. 123.4 КАС РФ, к отказу в принятии данного заявления.

В свою очередь налогоплательщик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа. На основании поданного им заявления определением от *** судебный приказ был отменен.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд при взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства, правовое значение для исчисления данного срока имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, так как вопрос соблюдения срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа подлежал проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Поскольку судебный приказ был отменен мировым судьей ***, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ***, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного ч.2 ст. 48 НК РФ.

Расчет недоимок по налогу на имущество физических лиц, указанный в административном исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным.

Расчет пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, судом проверен, является арифметически верным.

Административный ответчик не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 45 КАС РФ, в том числе представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, участвовать в исследовании доказательств.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет административные исковые требования административного истца и взыскивает с ФИО1 задолженность по налогам и пени в сумме 1496,62 руб.

Суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в доход муниципального образования городской округ - ***.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов. Соответственно, по данному делу государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ - ***.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, проживающей по адресу: ***, задолженность по налогам в сумме 1496,62 руб., а именно:

- в доход муниципального образования городской округ - *** по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 610 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 10,49 руб. за период с *** по ***;

- в доход муниципального образования городской округ - *** по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 851 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 25,13 руб. за период с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ - *** государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья О.Н. Наговицына