Решение по делу № 2-1084/2023 от 29.05.2023

Дело № копия

74RS0004-01-2023-000674-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по инвестиционному договору, договору на оказание услуг по проведению коммуникаций, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом изменений, к ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение условий инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; суммы основного долга по договору на оказание услуг по проведению коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание услуг по проведению коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штрафа в размере 50% от общего размера присужденных судом истцу выплат, в том числе основного долга и суммы назначенной судом денежной компенсации морального вреда и неустойки; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестором) и ИП ФИО2 (получателем инвестиций) заключен инвестиционный договор, и договор на оказание услуг по подведению коммуникаций. Согласно условиям инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор передает получателю инвестиций денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке. По завершении инвестиционного проекта, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиции получателю инвестиций, получатель инвестиций передает инвестору результаты инвестиционной деятельности по договору об отчуждении этого имущества. Результатом инвестиционной деятельности по указанному договору является жилой дом, создаваемый по адресу: <адрес>, при жилом доме №. Вместе с тем, получатель инвестиций – ИП ФИО2 обязалась взамен предоставленных инвестиций по настоящему договору представить инвестору – ФИО1 <данные изъяты> кв.м., жилое помещение со строительным номером №, на <данные изъяты> этаже корпуса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при жилом доме №. Срок действия настоящего Договора по соглашению сторон установлен в размере двух лет и исчислялся с момента подписания настоящего договора сторонами. Кроме того, в соответствии с условиями договора на оказание услуг по ведению коммуникаций истец взяла не себя обязательства по передаче исполнителю ИП ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., для получения права на подключение к коммуникациям после того, как данные коммуникации будут построены и сданы в эксплуатацию. Ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по проведению коммуникаций к жилому помещению со строительным номером № на <данные изъяты> этаже корпуса <данные изъяты>. Обязательства должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, в соответствии с п. 3.1 договора, ФИО1 выполнила в полном объеме. Однако до настоящего времени свои обязательства ИП ФИО3 не выполнила, в установленный договором двухгодичный срок строительство жилого дома не осуществила, строительство дома, до настоящего времени не началось.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вручены 2 претензии с требованием возврата денежных средств, до настоящего времени ответы на претензии ИП ФИО2 не представлены, денежные средства не возвращены, соглашения о продлении сроков исполнения Договорных обязательств по договорам, а также соглашения о расторжении указанных договоров в адрес Истца от ИП ФИО4 не поступали.

Кроме того, истец полагает, что своими действиями ответчиком причинен моральный вред, который заключается в душевных переживаниях в связи с несвоевременным строительством дома, а, следовательно, неполучением в собственность жилых помещений на фоне увеличения рыночной стоимости аналогичных жилых помещений на рынке недвижимости в <адрес> края, что привело к невозможности приобрести за переданные ответчику денежные средства аналогичного жилья в настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции недвижимости, не имеют самостоятельной правовой природы и их нужно классифицировать по правилам гл. 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» ГК РФ и т.п.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО6 (инвестор) и ИП ФИО2 (получатель инвестиций), в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, заключен инвестиционный договор (л.д. 11-18).

Согласно п. 2.1 договора, инвестор передает получателю инвестиций денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

По завершении инвестиционного проекта, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций «получателю инвестиций» передает инвестору результат инвестиционной деятельности по договору об отчуждении этого имущества.

Инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ.

На основании п. 1.1.4 Договора результат инвестиционной деятельности - жилой дом, создаваемый по адресу: <адрес>, при жилом доме №, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом.

Согласно 3.1 договора, размер инвестиций по договору инвестирования определен сторонами в размере <данные изъяты> руб. Получатель инвестиций обязуется взамен предоставленных инвестиций по настоящему договору предоставить инвестору <данные изъяты> кв.м. жилого помещения со строительным номером 9, на 1 этаже корпуса 2 (Приложение № 2) по адресу: <адрес> при жилом доме №.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что срок действия договора установлен в размере 2-х лет и будет исчисляться со дня подписания настоящего договора Сторонами. В случае необходимости этот срок может быть продлен Сторонами.

Как следует из материалов дела, истец обязательства, предусмотренные п. 3.1 Договора выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными распиской, о получении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заявлениями о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями о переводе денежных средств по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 64, 65, 67, 69-70, 75-76, 81-83, 85).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» определено, что согласно положениям ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключён договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путём указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определённые, в частности, в соответствии с проектной документацией). Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что все вышеуказанные индивидуализирующие признаки (условия) содержатся в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО2

Исходя из буквального толкования текста Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, Договор фактически является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно направила в адрес ИП ФИО2 претензию, с требованием в рамках досудебного урегулирования спора в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 причитающиеся согласно договору пени в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Однако, до настоящего времени ответчиком ИП ФИО2 ответ на указанную претензию не представлен, денежные средства по договору истцу не возвращены. В том числе в адрес истца от ИП ФИО2 не поступали проекты соглашения о продлении сроков исполнения Договорных обязательств по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о расторжении указанного Договора.

В связи с изложенным, требования истца являются законными и обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору инвестирования, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, заключен договор на оказание услуг по ведению коммуникации (л.д. 23-26).

Согласно п. 1.1 настоящего договора, заказчик передает исполнителю денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для получения права на подключение к коммуникациям (газ) после того, как данные коммуникации будут построены и сданы в эксплуатацию. Исполнитель берет на себя обязательство выполнить работы по подведению коммуникаций (газоснабжение) к жилому помещению со строительным номером №, на <данные изъяты> этаже корпуса <данные изъяты>, являющемуся предметом договора инвестирования, заключенному между ФИО8 и ИП ФИО2 в лице ФИО7, действующего на основании Доверенности. Сторонами установлены следующие исходные данные позволяющие установить, что исполнителем выполнены условия настоящего договора надлежащим образом: строительство наружной и внутренней сети газоснабжения низкого давления, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1.1., 3.1, предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, сторонам определен следующий порядок внесения оплаты по договору:

- <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.4, исполнитель, предоставляет заказчику Акт приема-сдачи оказанных услуг. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта приема-сдачи оказанных услуг, обязан направить Исполнителю подписанный Акт приема-сдачи оказанных услуг, или мотивированный отказ от приемки услуг. Моментом исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору считается момент подписания заказчиком Акта приема-сдачи оказанных услуг.

Кроме того, согласно п. 6.1, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, истец обязательства, предусмотренные п. 2.1 Договора выполнила в полном объеме, что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 68, 71, 73, 75-76, 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно направила в адрес ИП ФИО2 претензию, с требованием в рамках досудебного урегулирования спора в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Однако до настоящего времени ответчиком ИП ФИО2 ответ на указанную претензию не представлен, денежные средства по договору истцу не возвращены. В том числе в адрес истца от ИП ФИО2 не поступало уведомление о намерении ответчика расторгнуть договор.

В связи с изложенным, требования истца являются законными и обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору на оказание услуг по проведению коммуникаций, в размере <данные изъяты> руб.

Суд так же находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по вышеуказанным договорам.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, согласно которого ФИО1 продано жилое помещение, которое будет создано в будущем, ФИО1 в свою очередь оплатила за приобретаемое имущество денежные средства.

В том числе между сторонами заключен договор услуг по проведению коммуникаций с условием о предварительной оплате, согласно которого ответчиком должны быть проведены работы по проведению коммуникаций (газоснабжение) к жилому помещению со строительным номером №, на <данные изъяты> этаже корпуса <данные изъяты>, являющегося предметом договора инвестирования. ФИО1 в свою очередь оплатила за приобретаемое имущество денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец приобретала жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тем самым к договорным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 27 названного Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или Договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения Договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца неустойка по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Согласно расчету истца неустойка по договору оказания услуг по проведению коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Согласившись с наличием оснований для взыскания неустойки за нарушение срока окончания работ по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за заявленный истцом период, суд учитывает следующее.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ИП ФИО2 от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки по инвестиционному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> р. (<данные изъяты>), по договору оказания услуг по проведению коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>.

При учете содержащегося в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничения размера неустойки ценой заказа с ИП ФИО2 может быть взыскана неустойка по инвестиционному договору в размере <данные изъяты> руб.; по договору оказания услуг по проведению коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по договору, безусловно нарушает права истца как потребителя и свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением его прав, в связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, размер которой, суд полагает разумным и справедливым, исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>). Однако суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в том числе и при снижении размера неустойки.

Принимая во внимание соотношение размера штрафа и взысканной неустойки за нарушение срока окончания работы, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда, предусмотренная ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

ФИО1 понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 87).

При решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за оказание юридических услуг, участия представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Понятие разумных пределов является оценочным и позволяет суду определять к взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителей истца, объема проделанной работы и подготовленных процессуальных документов, считает, что заявленный ФИО1 размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (по требованиям имущественного характера – <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. по требованиям о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение условий инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства по договору на оказание услуг по проведению коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание услуг по проведению коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

<данные изъяты>