ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Матвиенко Е.М.,
с участием помощника прокурора Малиновской Р.А.,
представителя истца ФИО1
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Мир Строп» о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился к ООО ПК «Мир Строп» с учетом уточнённого с иска с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа №1 от 09.10.2015 г. в размере 250200 руб., по договору займа б/н от 09.10.2015 г. в сумме 207100 руб., по договору займа №2 от 16.06.2017 г. в сумме 726000 руб., а всего 1183300 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2255 руб. Требования мотивированы тем, что 09.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1 по условиям которого, займодавец передает заемщику 1000000 руб. Договор является беспроцентным. Согласно договору ФИО3 передает ответчику указанную сумму частями в срок до 31.12.2015 г. Возврат суммы долга должен быть осуществлен не позднее 20.09.2016 г. 09 октября 2015 года между ФИО3 и ООО ПК «Мир Строп» был заключен договор займа б/н на сумму 1000000 рублей. Договор является беспроцентным. Согласно договору ФИО3 передает ответчику указанную сумму частями в срок до 31.12.2015 г. Возврат суммы долга должен быть осуществлен не позднее 20.09.2016 г. 16 июля 2017 года между ФИО3 и ООО ПК «Мир Строп» заключен договор займа №2 на сумму 1000000 руб., договор является беспроцентным. Согласно договору ФИО3 передает ответчику указанную сумму частями в срок до 31.12.2017 г., возврат суммы долга должен быть осуществлен не позднее 31.12.2019 г. 20 декабря 2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа №1 от 09.10.2015 г., согласно которому займодавец обязан передать сумму займа частями в срок до 30.12.2017 г., возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.02.2020 г. 20 декабря 2015 года между сторона было подписано дополнительное соглашение к договору займа б/н от 09.10.2015 г., согласно которому займодавец обязан передать сумму займа частями в срок до 30.12.2016 г., возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.02.2020 г. 25 сентября 2017 года между сторона было подписано дополнительное соглашение к договору займа №2 от 16.06.2017 г., согласно которому возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.02.2020 г. Согласно выписки по банковскому счету ООО ПК «Мир строп» подтверждается фактическое внесение истцом 352200 руб. в рамках договора займа №1 от 09.10.2015 г. В счет возврата долга от ответчика поступило 102000 руб., остаток задолженности составляет 250200 руб. Согласно выписки по банковскому счету ответчика подтверждается фактическое внесение истцом 540000 руб. в рамках договора займа б/н от 09.10.2015 г. В счет возврата долга истцу поступило 332900 руб., остаток задолженности составляет 207100 руб. Согласно банковской выписки фактически внесено истцом 726000 руб. в рамках договора займа №2 от 16.06.2017 г. В счет возврата денежных средств истцу не поступало, остаток задолженности составляет 726000 руб. 20 декабря 2022 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, в общей сумме 1183300 руб. На сегодняшний день ответа не поступило, денежные средства не возвращены (л.д. 4-8,112-113 Т. 1).
Определением суда от 10.02.2023 г. (л.д. 83 Т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС №17 по Красноярскому краю.
Определением суда от 06.04.2023 г. (л.д. 107 Т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.
Определением суда от 11.05.2023 г. (л.д. 125 Т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Т. 2 л.д. 98, 102-103), направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера от 10.02.2023 г. (л.д. 81 Т. 1), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что займы были предоставлены истцом без процентов, пояснил о допущенной ошибке в подсчете задолженности по договорам от 09.10.2015 г., но неизменном размере общей задолженности по трем договорам займа в сумме 1183300 руб., которые просил взыскать с ответчика в пользу истца. Также представитель истца возражал против требований ФИО2 о снятии ограничительных мер на автомобиль, так как в случае банкротства ООО ПК «Мир Строп» истцу необходимо будет встать в очередь кредиторов. В 2019 году директор ООО ПК «Мир Строп» не мог продать спорный автомобиль ФИО2, так как этот автомобиль находился в лизинге. В настоящее время истец является единственным учредителем ООО ПК «Мир Строп», вся ответственность за долги и банкротство юридического лица будет лежать на нем.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила снять ограничительные меры с автомобиля ГАЗ 33025, так как он был приобретен 29.11.2020 г. по договору купли-продажи, 200000 рублей за автомобиль были переданы генеральному директору ООО ПК «Мир Строп» ФИО4, остальная сумма была переведена на счет ООО ПК «Мир Строп». С момента приобретения автомобиля она не могла оформить документы на автомобиль и зарегистрировать его на свое имя, так как он находился в лизинге.
Представитель ответчика ООО ПК «Мир Строп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Т. 2 л.д. 98, 114-115, 118-119), причины неявки не сообщил.
Представители третьих лиц МИФНС №17 по Красноярскому краю, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (Т. 2 л.д. 98, 116-117) причины неявки не известны.
Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38 оборотная сторона Т. 2)
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. В связи с изложенным неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу и дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ПК «Мир Строп» является действующим юридическим лицом, учредителями являются ФИО4, ФИО3 (л.д. 26-35 Т. 1).
Материалами дела подтверждается, что 09 октября 2015 года между ФИО3 и ООО ПК «Мир Строп», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор займа б/н (л.д.19), согласно которому ФИО3 предоставил ООО ПК «Мир Строп» заем в размере 1 000 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа (п. 1.1 Договора). Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму частями в срок до 31.12.2015 г. (п. 2.1 Договора). Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 20.09.2016 г. (п. 2.2 Договора).
20 декабря 2015 года между ФИО3 и ООО ПК «Мир Строп», в лице генерального директора ФИО3, заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор денежного займа б/н от 09.10.2015 г. (л.д. 20). Пункт 2.1. изложен в следующей редакции: «займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа частями в срок до 30.12.2016 г.» Пункт 2.2. изложен в следующей редакции: «Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.02.2020 года».
16 июня 2017 года между ФИО3 и ООО ПК «Мир Строп», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор займа №2 (л.д.21-22), согласно которому ФИО3 предоставил ООО ПК «Мир Строп» заем в размере 1000 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа (п. 1.1 Договора). Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму частями в срок до 31.12.2017 г. (п. 2.1 Договора). Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2019 г. (п. 2.2 Договора).
25 сентября 2017 года между ФИО3 и ООО ПК «Мир Строп», в лице генерального директора ФИО3, заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор денежного займа № 2 от 16.06.2017 г. (л.д. 23). Пункт 2.2. изложен в следующей редакции: «Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.02.2020 года».
09 октября 2015 года между ФИО3 и ООО ПК «Мир Строп», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор займа №1 (л.д.24), согласно которому ФИО3 предоставил ООО ПК «Мир Строп» заем в размере 1000 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа (п. 1.1 Договора). Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму частями в срок до 31.12.2015 г. (п. 2.1 Договора). Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 20.09.2016 г. (п. 2.2 Договора).
20 декабря 2015 года между ФИО3 и ООО ПК «Мир Строп», в лице генерального директора ФИО3, заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор денежного займа №1 от 09.10.2015 г. (л.д. 25). Пункт 2.1. изложен в следующей редакции: «займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа частями в срок до 30.12.2017 г.» Пункт 2.2. изложен в следующей редакции: «Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.02.2020 года».
Поступление денежных средств в кассу ООО ПК «Мир Строп» от ФИО3 по договору займа №2 от 16.06.2017 г. подтверждается квитанцией №101731 от 16.06.2017 на сумму 126000 руб., квитанцией №114450 от 27.06.2017 г. на сумму 300000 руб., квитанцией №205482 от 12.10.2017 г. на сумму 178000 руб.; по договору займа №1 от 09.10.2015 г. – квитанцией №101731 от 16.06.2017 на сумму 320000 руб. (л.д. 16-18 Т.1).
Согласно выпискам по счету №, открытому на имя ООО ПК «Мир Строп» в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 38-63, 129-161,163-219 Т. 1), подтверждаются поступления денежных средств:
по договору займа №1 от 09.10.2015 г. - 16.06.2017 г. в размере 320000 руб., 25.10.2017 г. в размере 32200 руб.;
по договору займа №2 от 16.06.2017 – 12.10.2017 г. в размере 178000 руб., 28.09.2017 г. – в размере 122000 руб., 27.06.2017 г. в размере 300000 руб., 16.06.2016 г. в размере 126000 руб.;
по договору займа б/н от 09.10.0215 г. – 23.12.2015 г. в размере 110000 руб., 26.11.2015 г. в размере 210000 руб., 05.11.2015 г. в размере 30000 руб., 11.11.2015 г. в размере 80000 руб., 09.10.2015 г. в размере 5000 руб., 13.10.2015 г. в размере 65000 руб., 23.10.2015 г. в размере 40000 руб.
Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО ПК «Мир Строп» (л.д. 96 Т.1) с 17 марта 2023 года на должность генерального директора Общества назначен ФИО6.
В установленные в договорах займов сроки ответчик свою обязанность по возврату сумм займов надлежащим образом не исполнил. Денежные средства возвращены истцу частично, что подтверждаемся представленными в материалы дела выпискам по счету №, открытому на имя ООО ПК «Мир Строп» в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»: по договору займа №1 от 09.10.2015 г. – истцу возвращены 13.07.2017 г. - 50000 руб., 07.07.2017 г. в размере 25000 руб., 05.06.2017г. в размере 10000 руб., 26.05.2017г. в размере 7000 руб., 03.04.2017 г. в размере 10000 руб., 15.01.2016 г. в размере 30000 руб., 25.04.2016 г. в размере 40000 руб., 23.12.2016 г. в размере 43000 руб.. По договору займа б/н от 09.10.2015 г. истцу возвращены 03.03.2016 г. - 110000 руб., 25.01.2016 г. в размере 52800 руб., 25.12.2015 г. в размере 57100 руб.
Общая сумма денежных средств возвращенных ответчиком ООО ПК «Мир Строп» истцу ФИО3 по договору б/н от 09.10.2015 г. составляет 219900 рублей; по договору займа №1 от 09.10.2015 г. – 215000 рублей; по договору займа №2 от 16.06.2017 г. – 0 рублей.
В связи с изложенным задолженность ООО ПК «Мир Строп» перед истцом ФИО3 составляет по договору б/н от 09.10.2015 г. - 320100 рублей; по договору займа № 1 от 09.10.2015 г. – 137200 рублей; по договору займа №2 от 16.06.2017 г. –726000 рублей.
Истцом ФИО3 21.12.2022 г. в адрес ООО ПК «Мир Строп» направлено требование о возврате задолженности по договорам займа б/н от 09.10.2015 г., №1 от 09.10.2015 г. и №2 от 16.06.2017 г. в срок до 30.12.2022 г. в полном объеме (л.д. 14,15 Т.1).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО ПК «Мир Строп» не представлено суду доказательств погашения задолженности по договорам займа в полном объеме.
В связи с изложенным, невозвращенная часть займов в общей сумме 1183300 руб. подлежит принудительному взысканию с ООО ПК «Мир Строп» в пользу истца.
Определениями суда от 17.01.2023 г. (л.д. 2Т.1), от 06 февраля 2023 г. (л.д. 77 Т. 1) по ходатайству истца ФИО3 были приняты обеспечительные меры и наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и №, открытом на имя ответчика ООО ПК «МИР СТРОП» в ПАО «АТБ» и ПАО «Сбербанк» соответственно в пределах заявленных истцом требований в сумме 1 618 200 рублей, а также наложен запрет ООО ПК «МИР СТРОП» и другим лицам совершать любые действия по отчуждению автомобиля ГАЗ 33025, 2018 года выпуска, № кузова №, цвет белый, двигатель № j0501650, свидетельство о регистрации транспортного средства №, запрет ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» производить регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 33025, 2018 года выпуска, № кузова №, цвет белый, двигатель № №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в том числе снятие автомобиля с регистрационного учета.
Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.11.2020 года (л.д. 222 Т.1), ООО ПК «Мир Строп» обязуется передать в собственность покупателю ФИО2, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: ГАЗ 33025, 2018 года выпуска, № кузова №, цвет белый, двигатель №№, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Стоимость автомобиля определена п. 2.1 договора в размере 775000 рублей.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от 29.11.2020 г. (л.д. 223 Т. 1), ООО ПК «Мир Строп» передало, а ФИО2 приняла автомобиль: ГАЗ 33025, 2018 года выпуска, № кузова №, цвет белый, двигатель №№, ПТС №.
В соответствии с соглашением от 24.06.2021 г. о переходе права собственности к договору лизинга №2364КЯ-МСТ/01/2018 от 07.05.2018 г. (л.д. 224 Т. 1), в связи с истечением срока действия договора лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» обязуется передать в собственность ООО ПК «Мир Строп», а ООО ПК «Мир Строп» обязуется оплатить и принять ГАЗ-33025 грузовой, с бортовой платформой, VIN №, года выпуска 2018, № кузова №, цвет белый, двигатель №№, ПТС №
В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3 ст. 144 ГПК РФ).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда в полном объеме, после чего обеспечительные меры подлежат отмене.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом ФИО3 была оплачена госпошлина в размере 16291 руб. (л.д. 11 Т. 1). При уточнении исковых требований с учетом цены истца подлежала оплате госпошлина в сумме 14116,5 рублей.
В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, 2174,5 рублей излишне оплаченной госпошлины по чеку-ордеру от 10.01.2023 г. подлежит возврату истцу ФИО3
С учетом размера подлежащих удовлетворению требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14116,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) с ООО ПК «Мир Строп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 320100 руб. задолженности по договору займа б/н от 09 октября 2015 г., 137200 руб. задолженности по договору займа №1 от 09 октября 2015 г., 726 000 руб. задолженности по договору займа №2 от 16 июня 2017 г., а также 14116,5 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 1197416 (один миллион сто девяносто семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 50 коп.
Возвратить ФИО3 государственную пошлину в сумме 2174,5 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 10.01.2023 года.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06 февраля 2023 г. в виде ареста денежных средств, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ответчика ООО ПК «Мир Строп» в ПАО «Сбербанк» в пределах заявленных истцом требований в сумме 1 618 200 рублей, а также в виде запрета ООО ПК «Мир Строп» и другим лицам совершать любые действия по отчуждению автомобиля ГАЗ 33025, 2018 года выпуска, № кузова №, цвет белый, двигатель №№, свидетельство о регистрации транспортного средства № и запрета ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» производить регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 33025, 2018 года выпуска, № кузова №, цвет белый, двигатель №№, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в том числе снятие автомобиля с регистрационного учета – сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года.