Дело № 5-130/2023 (протокол №)

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2023 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 7 апреля 2023 года в 22:25, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения – у <...> в г. Коряжме Архангельской области, устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы успокоиться не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При этом оказал неповиновение сотруднику полиции ст.лейтенанту ФИО2, исполнявшему обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: при пресечении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, при попытке доставить ФИО1 в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, отталкивал сотрудников полиции, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Дополнительно указал, что он, действительно шел возле дома 3 по пр. ФИО6 в г. Коряжме, с супругой, где находился автомобиль, в котором был его знакомый, ранее привлекавшийся в ответственности за запрещенные вещества. ФИО1 потребовал от него убраться из города, но нецензурной бранью не ругался. Супруга знакомого вызвала сотрудников полиции. Участковый ФИО2 не стал слушать ФИО1, говорившего о занятии знакомого запрещенными веществами. Его доставили в отдел полиции, он не сопротивлялся. На сегодняшний момент в отделе полиции ему не выдали его личные вещи и денежные средства, также не предоставили, матрац и завтрак.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Так, из рапорта ст.УУП отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО2 следует, что в дежурную часть отдела полиции по г. Коряжме поступило сообщение от ФИО5 о том, что неизвестный мужчина повредил припаркованный у <...> в г. Коряжме автомобиль. Прибыв по указанному адресу, ФИО5 указала, что неизвестный ей гражданин, которым оказался ФИО1, повредил задний бампер легкового автомобиля «Киа-Х-лайн», государственный регистрационный номер №, а именно: залез на капот и встал на него ногами. При этом мужчина размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы не реагировал. Было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 на неоднократные просьбы проследовать в служебный автомобиль Росгвардии отвечал отказом, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудника полиции, поэтому в отношении ФИО1 применены наручники.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО3, 7 апреля 2023 года находилась на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности. Около 22:35 им от наряда полиции был передан ФИО1, который около 22:25 у <...> в г. Коряжме устроил скандал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, своими действиями нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При этом, оказал неповиновение сотруднику полиции ст.лейтенанту полиции ФИО2, исполнявшему обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: при пресечении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при попытке доставления в отдел полиции для установления личности и составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отталкивал сотрудника полиции, размахивал руками. На неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, поэтому к нему были применены средства ограничения – наручники.

Данные рапортом ст.УУП отдела полиции ФИО2 и полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО3 согласуются с данными рапорта ст.полицейского Коряжемского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО4, из которых следует, что 7 апреля 2023 года в 22:20 получили сообщение о необходимости проехать к <...> в г. Коряжме для оказания содействия ст.УУП ФИО2 Прибыв по указанному адресу, у <...> в г. Коряжме Архангельской области находился ст. УУП отдела полиции ФИО2 и неизвестный им гражданин, которым в последующим оказался ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 необходимо доставить в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 указывал, что никуда не поедет, стал вести себя агрессивно, размахивать руками. По прибытию в отдел полиции ФИО1 был передан сержанту полиции ФИО7

В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 7 апреля 2023 года в 22:35 доставлен в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» и задержан.

Данных о какой-либо заинтересованности полицейских в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении подробно указано, в чём заключались требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, которые отказался выполнить ФИО1, и почему эти требования сотрудника полиции являлись законными.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудника полиции, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Протокол составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предложено дать объяснения по изложенным в протоколе фактам.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам и нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), КПП 290101001, ИНН <***>, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОКТМО 11708000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в отделении Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, кор/сч 40102810045370000016, КБК 18811601201010001140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Цыбульникова