Дело № 2-161/2025

УИД: 25RS0034-01-2025-000445-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 21 августа 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием представителя истца - адвоката Калашниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства Обороны Российской Федерации, о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование доводов иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, реестровый №. Согласно данному договору она стала собственником спорной квартиры в результате обмена с ФИО1, который в свою очередь стал собственником квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор мены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, был зарегистрирован в МПТИ, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ и в Чугуевском сельском совете в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени она проживает в ней, несет расходы на ее содержание. С января 2025 года она стала получать квитанции от ФИО10 производящего начисления платы за жилищно - коммунальные услуги в жилищном фонде Министерства обороны РФ, где выставлялся счет за пользование жилым помещением. Во время телефонных переговоров с территориальным отделом "Приморский" Росжилкомплекс, ей стало известно, что собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ значится Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. Кроме права собственности на Российскую Федерацию на ее квартиру, было зарегистрировано право оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации.

В указанной квартире она проживает с момента ее приобретения до настоящего времени, несет расходы на ее содержание, владеет и распоряжается как собственник. Никто за указанное время не предъявлял права на указанную квартиру, Министерство обороны РФ не заключало с ней никаких договоров.

Со ссылками на ст.ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства Обороны Российской Федерации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительными запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и право оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» на <адрес> в <адрес>; а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 45000 на оплату юридических услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Филиал «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

До судебного заседания от истца и его представителя заявлений об отказе от исковых требований, об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, не поступало.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Калашникова С.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Министерство обороны РФ извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания без его участия, представив суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. Указывает, что право оперативного управления на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс», которое и является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания без его участия, представив суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленного иска отказать, указав, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделено правами самостоятельно принимать решения по государственной регистрации и осуществлять действия и прекращению права собственности и права оперативного управления на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Приморскому краю, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление ЖСИ» Министерства обороны РФ на объект недвижимости: <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Основанием государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанный объект недвижимого имущества послужил приказ Департамента военного имущества Министерства обороны РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление ЖСИ» Министерства обороны РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Вместе с тем, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), и гарантируя судебную защиту указанного права (ч. 1 ст. 46), предусматривает возможность его ограничения федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Положениями ГК РФ (п. 1 ст. 11) закреплено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 1 ГК РФ).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность произвольного прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В силу требований статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

При этом, проверку наличия сведений о ранее учтенном объекте недвижимости при поступлении заявления о его государственной регистрации с учетом положений ч. 5 ст. 69 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществляет регистрирующий орган.

В силу ст. 1 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в лице представителя по доверенности обменяла принадлежащее ей жилое помещение в <адрес> в <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Чугуевском сельском совете в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Чугуевском МПТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору обмена от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось справкой бюро технической инвентаризации <адрес>ной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Договор обмена между ФИО2 и ФИО1 заверен государственным нотариусом <адрес> ФИО5

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2.

Право собственности прежнего владельца ФИО1 спорной квартирой подтверждается и представленным в судебном заседании копией технического паспорта, согласно которому спорная квартира предоставлена на основании постановления главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем, в технический паспорт внесены сведения о собственнике ФИО2 на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ТНК <адрес>.

Из представленных архивным отделом администрации Чугуевского муниципального округа документов следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в частной собственности (информация Шкотовской Квартирно-эксплуатационной части района «Обслуживаемый жилищный фонд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».

Из сведений о наличии и использовании специализированного жилого фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации по РЭУ 10 филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка», имеющихся в распоряжении архивного отдела администрации Чугуевского муниципального округа, следует, что спорная квартира, находящаяся в <адрес>, находится в личной собственности граждан.

Из имеющихся в материалах дела документов, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что ФИО2 проживает в спорной квартире и осуществляет в отношении нее полномочия собственника. В качестве доказательств указанному истцом представлены банковские чеки на оплату теплоснабжения и коммунальных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем имеется запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, о чем имеется запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и зарегистрированного в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным вне зависимости от его последующей государственной регистрации.

Факт включения недвижимого имущества в реестр федеральной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе сам по себе не является доказательством возникновения права собственности или законного владения. Представленными доказательствами подтверждается, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру прекращено после передачи ее ФИО1 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Таким образом, право собственности указанных лиц на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края, возникло в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», а после по договору обмена перешло к ФИО2. О том, что указанная квартира передана в собственность граждан, Министерству Обороны России было достоверно известно, что подтверждается информацией Шкотовской Квартирно-эксплуатационной части района, осуществлявшей управление подведомственным ему имуществом.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований возникновения у них прав на спорное недвижимое имущество, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерацией, а также права оперативного управления на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 299 ГК РФ право оперативного управления является производным от права собственности, возникает в отношении имущества после принятия его собственником решения о закреплении за учреждением, с момента его передачи, признание права собственности отсутствующим влечет автоматическое признание отсутствующим и права оперативного управления.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 как собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, принималось решение о передаче ее в оперативное управление.

С учетом признания права собственности и права оперативного управления отсутствующими, суд считает, что записи о регистрации указанных прав в ЕГРН следует признать недействительными.

Доводы представителя ответчика Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что они являются ненадлежащими сторонами по делу, суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, являющегося структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, вышеуказанная квартира была передана и находится в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс".

Обсуждая доводы о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что при обращении с исковым заявлением истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Калашниковой С.В. в сумме 45000 рублей. Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и адвокатом Калашниковой С.В., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 45000 рублей внесены ФИО8 на счет адвокатского кабинета адвоката Калашниковой С.В.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются с проигравшей стороны.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшить размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе, и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В соответствии с п.п. 1, 2 договора об оказании юридических услуг адвокат Калашникова С.В. приняла обязательства по оказанию ФИО9 юридических услуг в виде подготовки искового заявления и представления интересов в суде. За указанные услуги ФИО2 обязалась уплатить Калашниковой С.В. вознаграждение в общей сумме 45000 рублей.

Несмотря на то, что ответчиками возражений о необоснованности расходов по оплате услуг представителя не заявлено, с учетом оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, его объема (2,5 страницы печатного текста), характера спорных правоотношений, связанных с оспариванием зарегистрированного права, участия представителя в подготовке и одном судебном заседании, его продолжительность, суд находит их размер завышенным и считает, что разумным будет взыскание судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей. Взыскание расходов в указанном размере соответствует средней стоимости аналогичных услуг на территории Приморского края и ставкам, установленным адвокатской палатой Приморского края.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с пп. 71 п. 7 и пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом приведенных выше положений и спорных правоотношений, связанных с оспариванием права собственности, процессуального положения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» и Филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации, не имеющих полномочий по распоряжению объектами недвижимости, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также недействительной имеющуюся в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации указанного права.

Признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также недействительной имеющуюся в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации указанного права.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 августа 2025 года.

Судья М.А. Литовченко