Дело № 2-390/2022
УИД № 36RS0038-01-2022-000394-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 19 июля 2022 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А, при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, в производстве которой находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 денежных средств, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – 4/225 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям неисполнения денежных обязательств, отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась по истечении срока хранения.
Принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает, что ФИО2 не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованные лица МИФНС № 15 по Воронежской области, ООО «Норд», АО «Банк Русский стандарт» извещены о месте и времени рассмотрения, представители не явились. Ходатайство АО «Банк Русский стандарт» об отложении рассмотрения дела по мотиву неполучения копии искового заявления с приложенными документами судом оставлено без удовлетворения в связи с тем, что направленные истцом заинтересованному лицу заказной почтовой корреспонденцией копии вручены ему заблаговременно 7 июля 2022 года.
С учетом этого суд признает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, в производстве Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство № 53316/21/36057-СД, должником по которому является ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «НОРД» в сумме 2 631 516 руб. 99 коп., взыскателя МИ ФНС № 15 по Воронежской области в сумме 42 861 руб. 92 коп., 63 182 руб. 35 коп., взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 1 912 руб. 81 коп.
Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в банках о наличии денежных средств у ФИО2, счетов, на которых содержатся денежные средства, достаточные для погашения задолженности, не обнаружено.
В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлены для исполнения в Пенсионный фонд РФ.
По запросу судебного пристава-исполнителя установлено отсутствие принадлежности должнику транспортных средств.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Воронежской области.
Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению наличия у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 принадлежит 4/225 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 718 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства для погашения задолженности у ФИО2 отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, указанное судебным приставом имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 237 названного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной статьи, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 данного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 87 названного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодеком Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.
Из представленной выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость доли в праве на земельный участок значительно меньше размера задолженности по сводному исполнительному производству.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «"Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 5 статьи 69 того же федерального закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения взыскания на долю в праве на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 4/225 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 718 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Привалов А.А.
В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2022 года.