Решение по делу № 2-416/2023 от 19.01.2023 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Дело № 2-416/2023

УИД 65RS0001-01-2022-007183-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при помощнике судьи Ефременко И.В.,

с участием ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

12 июля 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» (далее – ООО МКК «НиК Финанс») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 23 июля 2021 года между ООО МКК «НиК Финанс» (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен договора займа № (далее – договор), по которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 23 июля 2023 года с уплатой основного долга и процентов согласно графику платежей. В этот же день между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Обязательство о выдаче денежных средств истцом исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером, тогда как ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 05 июля 2022 года за ответчиком числится задолженность в общей сумме 274 339 рублей 17 копеек, из которых: 137 519 рублей 09 копеек – основной долг, 94 244 рубля 37 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1680 рублей 09 копеек – проценты за период с 24 января 2022 года по 23 июня 2022 года и 740 895 рублей 62 копейки – проценты за несвоевременное погашение займа. В связи с чем, ООО МКК «НиК Финанс» просит взыскать с ФИО задолженность по договору займа в размере 274 339 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 943 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>» путем перехода права собственности к истцу по стоимости, установленной соглашением сторон.

06 октября 2022 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 607 618 рублей 90 копеек, из которых: 150 000 рублей – основной долг, 137 708 рублей 38 копеек – проценты за пользование суммой займа, 4644 рубля 55 копеек – проценты за период с 24 августа 2021 года по 25 октября 2022 года и 315 265 рублей 97 копеек – проценты за несвоевременное погашение займа.

14 декабря 2022 года истец вновь изменил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ФИО задолженность в общей сумме 496 580 рублей 86 копеек, из которых: 133 705 рублей 36 копеек – основной долг, 112 249 рублей 07 копеек – проценты за пользование суммой займа, 4488 рублей 85 копеек – проценты за период с 24 января 2022 года по 27 декабря 2022 года и 246 137 рублей 58 копеек – проценты за несвоевременное погашение займа.

В судебном заседании ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО по исковым требованиям возражали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на частичное погашение займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

С 01 января 2020 года вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» на основании Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредит (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно новой редакции п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено, что 23 июля 2021 года между ООО МКК «НиК Финанс» (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) заключен договор займа № 094-З на сумму 150 000 рублей с уплатой <данные изъяты> сроком возврата до 23 июля 2023 года (далее – договор).

Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора).

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты займа либо любого ежемесячного платежа в установленным пунктом 6 индивидуальных условий договора срок, а также при непоступлении от заемщика каких-либо заявлений (об отсрочке выплаты, рассрочке выплаты и т.п.) срок оплаты ежемесячного платежа по договору пролонгируется на 30 (календарных) дней со дня. Следующего после срока. Указанного в п. 6 индивидуальных условий договора по ставке 0,25% в день от суммы основного долга соответствующего ежемесячного платежа.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае нарушения условий настоящего договора в форме невозврата займа и неуплаты процентов по ежемесячным платежам в установленный договором срок (по истечении срока действия пролонгации) к заемщику, фактически распоряжающегося чужими денежными средствами применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 3% в день от суммы основного долга каждого неоплаченного ежемесячного платежа за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с даты, следующей за датой окончания срока пролонгации оплаты ежемесячного платежа, установленной договором, по дату полной уплаты просроченной задолженности включительно.

Согласно расходному кассовому ордеру от 23 июля 2021 года № ФИО лично получила от ООО МКК «НиК Финанс» денежные средства в сумме 150 000 рублей, основание – выдача по договору займа №

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 23 июля 2023 года в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В связи с чем требования ООО МКК «НиК Финанс» о взыскании с ФИО задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 06 декабря 2022 года составляет 496 580 рублей 86 копеек, из которых: 133 705 рублей 36 копеек – основной долг, 112 249 рублей 07 копеек – проценты за пользование суммой займа, 4488 рублей 85 копеек – проценты за период с 24 января 2022 года по 27 декабря 2022 года и 246 137 рублей 58 копеек – проценты за несвоевременное погашение займа.

Вопреки возражениям ответчика, доказательства внесения платежей и погашения задолженности по договору им суду не представлено.

В связи с чем требования ООО МКК «НиК Финанс» о взыскании с ФИО основного долга в размере 133 705 рублей 36 копеек и процентов по займу до даты окончания срока действия договора в сумме 112 249 рублей 07 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пролонгируемый период, начиная с 24 января 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере 4488 рублей 85 копеек и процентов за несвоевременное погашение займа в размере 246 137 рублей 58 копеек, предусмотренные пунктами 3.2 и 4.1 договора.

По своей природе проценты, указанные в п.п. 3.2 и 4.1 договора являются неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

По расчетам истца размер неустойки составляет 250 626 рублей 43 копейки.

С учетом общей суммы основного долга с процентами, составляющей 245 954 рубля 43 копейки, суд находит возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 295 954 рубля 43 копейки (133 705 рублей 36 копеек – основной долг, 112 249 рублей 07 копеек – проценты за пользование суммой займа и 50 000 рублей – неустойка).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи транспортного средства в собственность займодавца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Одновременно часть 2 названной статьи ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа стороны пришли к соглашению о залоге принадлежащего заемщику транспортного средства ««<данные изъяты>», 2005 года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак №, ПТС серии №, заключив 23 июля 2021 года договор залога №

Согласно п. 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 15 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон в п. 1.4 настоящего договора.

Пунктом 1.4. договора залога стороны установили, что рыночная стоимость залога составляет 75 000 рублей.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судом учитывается значительность нарушения срока погашения задолженности и соразмерность общей стоимости залогового имущества размеру требований истца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу пункта 2 статьи 350.1. ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование истца об установлении способа реализации заложенного имущества – оставления Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку передача предмета залога в пользу взыскателя осуществляется только после того, как неоднократно состоявшиеся торги по продаже заложенного имущества будут признаны несостоявшимися, иное толкование приведет к снижению стоимости заложенного имущества и лишению ответчика права погасить в полном объеме задолженность только за счет проданного имущества.

Более того, действующим законодательством предусмотрена возможность перехода права собственности на заложенное имущество к залогодержателю только при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и при условии, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО МКК «НиК Финанс» к ФИО в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5943 рубля за требование имущественного характера и в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями от 01 июля 2022 года №№ 263, 264.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ), когда не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 11 943 рубля.

При увеличении исковых требований до 496 580 рублей 86 копеек истцом дополнительно государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем, в неоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, что составляет 2223 рубля (8166 рублей – 5943 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» (№) задолженность по договору займа от 23 июля 2021 года № в размере 295 954 рубля 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 943 рубля, всего 307 897 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 23 июля 2021 года № – транспортное средство «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак №, ПТС серии №

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа в большем размере, обращении взыскания на заложенное имущество путем перехода права собственности к истцу по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон – отказать.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2223 рубля.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 июля 2022 года, в виде запрета на совершение регистрационных действий на заложенное имущество: автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак №, ПТС серии №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли