Приговор по делу № 1-222/2023 от 24.07.2023

№

Дело № 1-222/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 24 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Щедрова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска (и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска) от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 339,06 руб. за бутылку, всего на сумму 678,12 руб. С похищенным имуществом ФИО5 попытался скрыться с места преступления, выйдя за пределы кассовой зоны, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина <данные изъяты>», а похищенное изъято.

Преступными действиями ФИО5 <данные изъяты>» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 678,12 руб. по закупочной стоимости.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, признав свою вину по инкриминируемому преступлению, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО5 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО6, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает: явку с повинной (при получении первоначальных объяснений полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал похищенное имущество сотруднику магазина, что позволяет расценить его действия, как явку с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, т. 1 л.д. 23-24, 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО5 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений (судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 78,80), не состоит на учетах в <данные изъяты>», в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 118), в <данные изъяты>» на учете не состоит, официально не трудоустроен (т. 1 л.д. 117), военнообязанный, военную службу проходил в ДД.ММ.ГГГГ, в боевых действиях, горячих точках и иных локальных конфликтах не участвовал, ранений и наград не имеет (т. 1 л.д. 116), по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 122).

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. ФИО6, имея судимость за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности.

Определяя размер наказания, суд учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

Вместе с тем, ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и с учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО5 подлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял на учете по дополнительному наказанию в уголовно-исполнительной инспекции – филиал по <адрес> <адрес>, до осуждения приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбыта часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в размере 01 год 06 дней. Исчисление срока неотбытой части дополнительного наказания возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным основания для применения положений ст. 70 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО5 на принудительные работы на срок 04 месяца с удержанием 05 процентов из заработной платы в доход государства.

Осужденному ФИО5 подлежит следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу надлежит:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий

копия верна

судья А.В. Тыченков