УИД: 61RS0033-01-2022-001354-37 Дело №2-983/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
13 декабря 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, о признании недействительным кредитного договора, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. 27 января 2022 года около 13 часов ей на мобильный телефон позвонили женщина и мужчина, и, представившись сотрудниками ПАО «Сбербанк России», и с целью предотвращения мошеннических действий предложили ей через приложение «Сбербанк Онлайн» совершить ряд определенных действий. В дальнейшем, ей стало известно, что на её имя дистанционно был оформлен кредит на сумму 246325 рублей. 03 февраля 2022 года следователем Отдела МВД России по Зерноградскому району было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ; по данному уголовному делу она признана потерпевшей.
Ссылаясь на положения ст.ст.168-169, 432-434 ГК РФ, в окончательной редакции иска от 11.08.2022 ФИО1 просила: 1) признать недействительным кредитный договор от 27 января 2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; 2) признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в связи с безденежностью кредитного договора от 27 января 2022 года.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и представителя Центрального Банка Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. ФИО2 пояснила, что 27 января 2022 года ФИО1 дистанционно через приложение «Сбербанк Онлайн» заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 246325 рублей, получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. Оснований для признания недействительным кредитного договора от 27 января 2022 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, не имеется.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В судебном заседании установлено следующее.
27 апреля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания, при заключении данного договора ФИО1 указала свой номер телефона №. В рамках договора банковского обслуживания на основании заявления ФИО1 от 27.04.2015 ПАО «Сбербанк России» выпустило на имя ФИО1 международную банковскую карту Visa, счёт №. В дальнейшем, ФИО1 зарегистрировала свой личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн».
27 января 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: - подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что Договор является недействительным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а факт его заключения подтверждается материалами дела.
Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью предусмотрена законом - статьями 432, 434, 160 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью предусмотрена заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договором банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями ДБО и обязалась их выполнять.
Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО. правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.
В соответствии с разделом 1 Условий банковского обслуживания физических лиц Общие положения ДБО определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания.
Пунктом 1.2. ДБО установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (п. 1.9, 1.10 ДБО).
Пунктом 3.9.1. Условий предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:
- обратиться в Банк с заявлением, анкетой на получение потребительского кредита (далее - кредит);
- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение №), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».
При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам па бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон но Договору.
В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: - посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; - посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.
В силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификация Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Из материалов дела следует, что подавая заявление на получение банковской карты, истец ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт; Памяткой Держателя карт 11АО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять.
Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Согласно материалам дела, оспариваемый Договор был надлежащим образом заключён между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке 27.01.2022, а полученными но Договору денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке. предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
27.01.2022 в 13:31 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.01.2022 в 13:50 заемщику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен ФИО1, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО1 простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.01.2022 в 13:53 заемщику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно отчету по банковской карте клиента Visa (№ счета карты №) - выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.01.2022 в 14:00 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 246325 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждают, что оспариваемый Договор заключён между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).
Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПЛО Сбербанк».
Так согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля. Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.
27.01.2022 в 14:29 и 14:32 ФИО1 были совершены расходные операции по выдаче наличных денежных средств через АТМ (№ <адрес>) на суммы 180000 рублей и 66000 рублей. Операции подтверждены вводом ПИН-кода, который известен только ФИО1.
Снятие денежных средств через банкомат возможно только при наличии банковской карты и с подтверждением операции ПИН-кодом. Без совокупности данных условий, операции по снятию наличных денежных средств невозможно.
Суд учитывает, что в рассматриваемом случае, договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку договор заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Кредитный договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительноеть сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовала и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.
Суд считает, что ФИО1 не доказано, что получение кредита и распоряжение денежными средствами осуществлялись без её участия, путем совершения в отношении него мошеннических действий третьими лицами.
У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 была введена в заблуждение, либо она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими при заключении кредитного договора, либо указанные действия происходили не от её имени, поскольку банк произвел идентификацию и аутентификацию клиента ФИО1 при входе в приложение «Сбербанк Онлайн», направлял одноразовые пароли для совершения операций на номер телефона ФИО1, получал информацию о корректном вводе одноразовых паролей. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ущерб ФИО1 причинен в результате действий либо бездействия ответчика ПАО Сбербанк, суду не представлено.
Довод ФИО1 о том, что оспариваемый кредитный договор был заключён третьими лицами, которые якобы во время совершения операций в «Сбербанк-Онлайн» давали ей по телефону соответствующие указания, не основан на доказательствах, материалами дела не подтвержден.
Довод ФИО1 о возбуждении уголовного дела не имеет доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.
В силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданское законодательство не связывает факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу; дата обращения истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от Банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора.
Согласно п. п. 4.22, 6.4. 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.19.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО. Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО): - Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями; - Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе. Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования; - Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами: - Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.
Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания. Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством СМС-банк (Мобильный банк). Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.
Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя). Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в СМС-сообщении посредством СМС-банка (Мобильный банк) и/или в уведомлении. в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в сообщении или в уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении или уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор заключен посредством системы «Сбербанк Онлайн» путем его подписания ФИО1 простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью /аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом, а также договором банковского обслуживания и договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты. Все операции в системе «Сбербанк Онлайн», в том числе и связанные с получением кредита, были подтверждены одноразовыми паролями, которые Банк направлял на номер мобильною телефона ФИО1.
Суд не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора от 27 января 2022 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. В связи с этим, суд также не усматривает оснований для признания отсутствующей задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по заявленному в иске основанию.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.
Судья Н.В.Поляков