УИД№77RS0001-02-2024-013159-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2025 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 245 700 руб., неустойку в размере 245 700 руб., штраф в размере 245 700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 466 руб., мотивируя обращение тем, что квартира, расположенная по адресу: * принадлежит им на праве собственности в равных долях по ¼ доли каждой. 05.05.2023 года указанная квартира подверглась заливу. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Медведково». Поскольку ущерб от залива до настоящего времени не возмещен, истцы обратились с настоящим иском.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Медведково» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск. просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно п.5 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.п. 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2023 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: *, которая принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по ¼ доли каждой.

Также собственником ¼ доли указанной квартиры являлся ФИО7, который умер 18.04.2025 года.

ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Медведково» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: *.

Как следует из акта осмотра от 12.05.2023 года, составленного ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Медведково», залив квартиры истцов произошел в результате течи стояка ГВС в сантехническом шкафу. В результате залива квартира истцов получила значительные повреждения.

Согласно представленному истцами экспертному заключению № 23-03-83-П-45 ООО ЭЮБ «Гарбор» стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: *, составляет без учета износа 234 200 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 11 500 руб.

Определением суда от 25 декабря 2024 года по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий залива, на дату залива без учета физического износа составляет 120 521 руб., с учетом износа – 117 421 руб. При этом эксперты указали, что в нижней части напольного шкафа под мойку имеется разбухание основания ЛДСП, образовавшееся в результате длительного воздействия влаги. Данное повреждение характерно при заливе. Проведение ремонтных работ не целесообразно, т.к. замена отдельных элементов приведет к другому дефекту производственного характера – разнооттеночность. Восстановлению указанное имущество не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Медведково», поскольку залив произошел в зоне ответственности управляющей организации, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного затоплением.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов суд принимает заключение судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 120 521 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ежемесячной цены оказываемой ответчиком услуги по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, размер неустойки составляет 2 046 руб. 60 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет 61 536 руб. 03 коп. (120 521 руб. 00 коп.+ 2 551 руб. 07 коп.)/2. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные ими расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 466 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму ущерба в размере 120 521 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 551 руб. 07 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 466 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 692 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Судья А.С. Меркушова