Решение по делу № 2А-2110/2022 от 07.12.2022 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее - Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области) <ФИО>.

Дело № 2а-2110/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

с участием:

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица, АО «Акционерный банк «Россия», ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее - Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 от 25.10.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №№ и с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 от 25.10.2022 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №№.

При этом административный истец сослался на то, что исполнительные документы взыскателем были предъявлены по истечении срока, установленного законом для предъявления исполнительных документов к исполнению (л.д. 5-6, 14-15).

Указанные административные исковые заявления ФИО3 судом были объединены в одно производство (л.д. 19).

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20-21, 25, 27).

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, возражая против удовлетворения административных исковых заявлений ФИО3, пояснила, что оспариваемые постановления являются правомерными, вынесены на основании поступивших от взыскателя исполнительных листов, срок предъявления которых к исполнению не истек, ранее они уже предъявлялись к исполнению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Акционерный банк «Россия» ФИО2, также возражая против удовлетворения административных исков ФИО3, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя.

Представитель второго административного ответчика, УФССП России по Смоленской области, ФИО4 о судебном разбирательстве также извещена, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 20, 24, 104).

Заслушав объяснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом в силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 были вынесены:

- постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «Акционерный банк «Россия» 1252416 руб. 01 коп. - на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 28 апреля 2016 года <данные изъяты> для исполнения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта (л.д. 9, 33-34, 45-46, 98-99);

- постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «Акционерный банк «Россия» 4000 руб. - на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 21 августа 2015 года <данные изъяты> (л.д. 18, 35, 47-48, 101-102).

Исполнительные листы, выдаваемые судами обшей юрисдикции, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, а также судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что вышеуказанные исполнительные листы ранее неоднократно предъявлялись к исполнению.

Так, вышеуказанный лист серии ФС №№ был предъявлен к исполнению 26.05.2016, исполнительное производство по нему было возбуждено 30.05.2016, окончено 20.06.2018 и далее соответственно:

- 14.06.2019, 18.06.2019 и 04.08.2020,

- февраль 2021 года, 11.02.2021 и 07.10.2021 (л.д. 31, 37, 49-67).

Исполнительный лист серии ФС №№ предъявлялся к исполнению, исполнительное производство по нему возбуждалось и оканчивалось соответственно:

- 25.08.2015, 27.08.2015 и 26.02.2016,

- 25.01.2017, 01.02.2017 и 20.06.2018,

- 14.06.2019, 18.06.2019 и 30.07.2020, февраль 2021 года, 11.02.2021 и 29.06.2021 (л.д. 68-96).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту предъявления вышеуказанных исполнительных документов к исполнению и возбуждения соответствующих исполнительных производств в октябре 2022 года установленный законом срок их предъявления к исполнению не истек.

Судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, поскольку в службу судебных приставов на исполнение надлежащим порядком, в установленный законом срок поступили надлежаще оформленные исполнительные документы, при отсутствии иных, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве служащих основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства обстоятельств.

Поскольку не установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, требование о признании незаконными этих постановлений не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1:

- от 25 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №№;

- от 25 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ