Копия

№

УИД 24RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 744 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,50 % годовых. Денежные средства в сумме 744 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами. Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 312 850,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 651 543,76 руб., задолженность по процентам в сумме 661 306,96 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 850,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 764,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым требования ООО «Филберт» удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 744 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке за 26,50 % годовых

Денежные средства в сумме 744 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п.8.8 кредитного договора ответчик выразил согласие на то, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть.

Таким образом, заемщик ФИО1 дал письменное согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, подписав кредитный договор.

Ответчик нарушил условия договора кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов, что следует из выписки по кредитному договору №.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт».

Поскольку условие о возможности уступки права требования по договору включено в кредитный договор, с данными условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, каких-либо возражений относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 кредитного договора.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» является правопреемником ОАО «Промсвязьбанк», в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в сумме 1 312 850,72 руб. с требованием оплатить задолженность новому кредитору. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 1 312 850,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 651 543,76 руб., задолженность по процентам в сумме 661 306,96 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа).

При этом в соответствии с представленной справкой ПАО «Промсвязьбанк», последний платеж в размере 1,04 руб. внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой просрочки), истцом пропущен на момент обращения с исковым заявлением. Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева