Решение по делу № 2-3603/2022 от 27.01.2023 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2-366/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд и иском к ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» был заключен Договор об оказании юридических услуг №.

По условиям договора исполнитель в лице истца обязуется по заданию заказчика в лице ответчика оказать следующие юридические услуги:

- устные консультации по вопросу рассмотрения в Коломенском городском суде гражданского дела по иску ФИО5 о защите прав потребителей;

- представительство в суде 1-ой инстанции (Коломенский городской суд <адрес>) по исковому заявлению ФИО5 к ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» о защите прав потребителей;

- подготовка правовой позиции, заявлений, ходатайств по вышеуказанному гражданскому делу (при необходимости);

- иные дополнительные услуги, которые оформляются дополнительными соглашениями между сторонами к настоящему договору.

Стоимость услуг по договору составляет 50000 руб.

Оплата услуг производится двумя суммами: 25000 руб. – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 25000 руб. – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были выполнены свои обязательства по вышеназванному договору в полном объеме.

До настоящего времени ответчиком оплата за оказанные услуги по договору не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, требования которой не были удовлетворены ответчиком.

Истец просит взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в пользу ФИО2 50000 руб. по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возврат государственной пошлины в размере 2600 руб. (уточненное исковое заявление л.д.36-40).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Представитель истца по доверенности (л.д.56) ФИО6 по иску возражает.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 779, 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1, 3 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст.432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» был заключен Договор об оказании юридических услуг № (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является обязательство исполнителя по оказанию следующих юридических услуг:

Стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000 руб. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя либо осуществлением наличных расчетов с письменным подтверждением передачи и получения денежных средств между сторонами. Заказчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. оплачивает услуги исполнителя в размере 25000 руб. Денежные средства в размере 25000 руб. заказчик оплачивает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1, 3.2 договора).

Окончанием оказания услуг по настоящему договору является дата вынесения решения Коломенским городским судом <адрес>, в соответствии с п.1.1 (п. 4.1 договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот

В силу статьи780Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст.781 Гражданского кодекса РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выполнение стороной истца, как исполнителем по договору об оказании юридических услуг обязанностей, согласованных в рамках договора, подтверждается материалами гражданского дела № по иску ФИО5 к ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» о защите прав по названному делу об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были выполнены свои обязательства по вышеназванному договору в полном объеме.

При этом, до настоящего времени ответчиком оплата за оказанные услуги по договору не произведена.

Доводы представителя ответчика о том, что во исполнение условий договора ФИО2 на руки передано 25000 руб., расписка в подтверждение получения денежных средств не писалась; в счет оплаты оставшихся 25000 руб. истцу представителем ответчика был передан ноутбук, не принимаются судом

Доказательств в подтверждение изменений условий договора о порядке расчетов (раздел 3 договора): перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя либо передача наличными с письменным подтверждением передачи и получения денежных средств, суду не представлено.

Вышеназванные доводы о передачи имущества в счет оплаты услуг, противоречат условиям договора. Письменный документ в подтверждение передачи и получения 25000 руб. во исполнение договора, суду не представлен. Из представленной истцом в материалы дела выписки по его счету дебетовой карты не усматривается поступление на расчетный счет истца каких-либо денежных средств от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате денежных средств по договору (л.д.17, 18). Однако до настоящего времени ответчик свои договорные обязательства не исполнил.

Учитывая, что в установленные договором сроки и до настоящего времени оплата услуг по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб. не произведена ответчиком истцу, доказательств в подтверждение оплаты ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании 50000 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 5.4 договора за просрочку сроков оказания услуг/оплаты виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% стоимости просроченной услуги/неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки представлен истцом (л.д. 38). Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который полагал бы правильным, суду не представлен.

Истец просит о взыскании неустойки в размере 50000 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам и наступившим негативным последствиям для истца.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пунктов 69, 71, 73, 75, 78 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд с учетом вышеуказанных норм права считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 руб.

В остальной части требований по взысканию неустойки в сумме 20000 руб. суд отказывает истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ», ИНН №, в пользу ФИО2 50000 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возврат государственной пошлины в размере 2600 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20000 руб. ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова