Дело № 2-82/2022 (2-3210/2021)
УИД 52RS0006-02-2021-002676-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, которым просил взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 167 500,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта на сумму 10 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 750,00 рублей, почтовые расходы.
В обоснование указано, что 12.10.2020 в 19.40 часов на улице Коминтерна рядом с домом 260 города Н. Новгорода произошло ДТП с участием двух автомобилей Kia Sportage, г.н. №, под управлением ФИО2, и BMW 530IA, г.н. №, под управлением ФИО4, согласно материалам ГИБДД, истец признан виновным в данном ДТП. С постановлением сотрудника полиции ФИО4 не согласен, считает, что ФИО2 стала перестраиваться, в результате произошло столкновение транспортных средств.
ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. При этом указал, что судебными экспертами не было учтено показание свидетеля, заслушанного в судебном заседании, в связи с чем, ошибочно указано, что истец изменил траекторию движения.
ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она не меняла траекторию движения, а именно ФИО4 стал осуществлять перестроение и допустил столкновение транспортных средств.
ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов истца, просила в удовлетворении иска отказать.
СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены образом, об отложении не ходатайствовали.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования согласно положениям ч. 2 ст. 929 ГК РФ может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2020 года в 19.40 часов по адресу: <...> в районе д.260, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и BMW 530IA, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4
13 октября 2020 года сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанное постановление ФИО4 было обжаловано в порядке подчиненности.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду от 26 октября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 года в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения. На день рассмотрения иска постановление вступило в законную силу. Обратного суду не представлено.
Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В результате указанного ДТП от 12 октября 2020 года транспортные средства Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО5, а также BMW 530IA, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
ФИО5 как собственник поврежденного транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Данный случай был признан ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, выплачено возмещение в сумме 306 759,17 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО «ЛУИДОР-АВТО НН».
В последствие СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед ООО «Группа Ренессанс Страхование».
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал на несогласие с установленной виной в оспариваемом дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2020 года.
В подтверждение своих доводов истцом представлена видеозапись с регистратора, прикрепленного на транспортном средстве, двигавшегося сзади автомобилей истца и ответчика, письменные пояснения свидетеля ФИО7
Для определения размеров ущерба ФИО4 обратился к независимому оценщику ООО «Автопомощь». По результатам экспертного заключения № от 19.05.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 530IA, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 167 500 рублей.
По ходатайству представителя истца определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 23 сентября 2021 года по данному делу была назначена судебная экспертиза по установлению виновного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, производство которой поручено экспертам ООО «Вектор».
Согласно заключению эксперта ООО «Вектор» №, выполненного на основании исследования видеозаписи ДТП от 12.10.2020, оригинала материалов ГИБДД, составленных по факту ДТП от 12.10.2020, водитель автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, ФИО2, при движении в населенном пункте должен действовать следующим образом: вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель транспортного средства BMW 530IA, государственный регистрационный номер №, ФИО4, должен действовать следующим образом: вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при совершении маневра перестроения, должен подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не создавать опасность и помехи другим участникам дорожного движения, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
По результатам исследования имеющихся в распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что с технической точки зрения в действиях водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, в рассматриваемой ситуации, не усматривается несоответствие требованиям Правилам дорожного движения РФ, с учетом расположения транспортных средств на проезжей части дороги в месте столкновения.
При дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2020 года, в рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя ФИО4, управляющего BMW 530IA, государственный регистрационный номер №, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ.
С технической точки зрения, данные несоответствия требованиям ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с возникшим дорожно-транспортном происшествием, и наступившими последствиями в дорожной ситуации, возникшей 12 октября 2020 года, с учетом расположения транспортных средств на проезжей части дороги в месте столкновения.
Представитель истца не согласился с выводами судебного эксперта, указав на неполноту исследования представленных материалов дела. В подтверждение доводов представлено заключение специалиста ООО «Консалтинговая группа «Платинум».
Также по ходатайству истца в судебном заседании 12 января 2022 года был опрошен в качестве свидетеля ФИО7, который не был опрошен сотрудниками полиции, но на него указал ФИО4 при составлении объяснительной в день ДТП.
ФИО7 пояснил, что о событии ДТП, произошедшего около двух лет назад, он помнит, что было темное время суток. ФИО8 под управлением ФИО2 изменила траекторию, ударилась об машину истца и улетела в противоположную сторону. Скорость движения было примерно 50 км в час.
Суд критически относится к данным показаниям, данным спустя более года после самого события. При этом свидетель не смог правильно указать цвет машин, участвовавших в ДТП, а именно белую машину назвал темной. Также судом учитывается, что это его мнение является субъективным.
Также представитель истца представил в материалы дела фотографии дорожного полотна, сделанные спустя полтора года после происшествия, указывая на наличии неровностей в виде ямы. Суд критически относится к данным доводам, так как наличие неровностей на спорном участке дороги зафиксированы спустя длительное время после рассматриваемого события, при этом после прошедшей зимы.
Но при этом судом было удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам «Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».
Согласно заключению эксперта № от 24 мая 2022 года, выполненного экспертом «Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» ФИО9, в рассматриваемой дорожной ситуации, при расположении первичного контакта автомобилей BMW 530IA и Kia Sportage на полосе движения автомобиля Kia Sportage, водитель автомобиля BMW 530IA ФИО4, с технической точки зрения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При расположении первичного контакта автомобилей BMW 530IA и Kia Sportage на полосе движения автомобиля Kia Sportage в действиях водителя автомобиля BMW 530IA ФИО4 имеются несоответствия указанным требованиям п.8.4 Правил дорожного движения РФ, находящиеся, с технической точки зрения, причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения автомобилей BMW 530IA и Kia Sportage.
В рассматриваемой дорожной обстановке и ситуации, при расположении первичного контакта автомобилей BMW 530IA и Kia Sportage на полосе движения автомобиля Kia Sportage, в действиях водителя Kia Sportage ФИО2, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом столкновения автомобилей BMW 530IA и Kia Sportage, с технической точки зрения, не имеется.
Представитель истца указал на несогласие с представленным заключением эксперта «Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ», пояснив, что им также не было учтено показание свидетеля ФИО7
Судом усматривается, что данное экспертное заключение выполнено в соответствие с требования действующего законодательства. Указанные выводы эксперта суд признает обоснованными, проистекающими из верно установленных юридических обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие чего достоверными и правильными.
Суд, принимая во внимание заключения экспертов, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля BMW 530IA, государственный регистрационный номер №, ФИО4, вины водителя Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, ФИО2 в данном происшествии не установлено.
Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В данном случае потерпевшей признана ФИО2, ущерб поврежденному автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, был возмещен страховой компанией.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ущерба, причиненного автомобилю BMW 530IA, государственный регистрационный номер №.
При указанном исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 12 октября 2020 года, удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении основного требования о возмещении материального ущерба, требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5 материального ущерба на сумму 167 500,00 рублей, расходов по оплате услуг экспертной компании в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 750,00 рублей, почтовых расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Подлинник решения находится в материалах дела №2-82/2022
Судья Сормовского районного суда
г. Н. Новгород Т.Ю. Грачева