УИД 77RS0№-20

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием транспортных средств Мазда 6 г.р.з. М971АО977, и КАМАЗ 5511 г.р.з. М999РН33 под управлением ФИО1 В результате нарушения ответчиком ПДД РФ автомобилю Мазда 6 г.р.з. М971АО977 причинены значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Т-Страхование». Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ 0351511054. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, исполняя обязанности по договору страхования, по заявлению потерпевшего выплатило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в сумме 158000 руб. Потому просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 158000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 740 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении не просил, возражений не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Мазда 6 г.р.з. М971АО977, и КАМАЗ 5511 г.р.з. М999РН33 под управлением ФИО1

Являясь участником ДТП, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, исполняя обязанности по договору страхования, по заявлению потерпевшего выплатило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в сумме 158000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислил указанную сумму АО «Т-Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения, в связи с чем требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в сумме 158000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5740 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 158000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5740 руб., а всего 163 740 (сто шестьдесят три тысячи семьсот сорок) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.А. Казаватов