32RS0027-01-2022-001416-21

Дело № 2-2809/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Левкиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 был заключён договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №..., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 50 000 руб.

В связи с нарушением заёмщиком сроков платежей по сделке решением Советского районного суда города Брянска от 28.02.2019 удовлетворены требования ООО «Микрокредитная компания «Четвертак», с ФИО2 взыскана задолженность по договору потребительского займа №... от <дата> в размере 160 611 руб. в том числе: основной долг в сумме 53 241 рублей; проценты за пользованием займом в сумме 8 518 рублей; пени в сумме 12 352 рублей; штраф в сумме 32 500 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 332 руб.22 коп., обращено взыскание на предмет залога по договору.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист от 09.04.2019 г. № ФС №... передан на принудительное исполнение в Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области по месту жительства ФИО2

22.07.2019 определением Советского районного суда города Брянска произведена замена взыскателя на его правопреемника ИП ФИО1 Данное определение вступило в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено. По данным истца задолженность ответчика составляет 53 112 руб. 24.02.2022 г. для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 53 112 руб. - проценты за пользованием займом за период с 09.01.2019 по 19.04.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о возврате судебной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом, сведения о регистрации ответчика по месту жительства соответствуют сведениям, указанным в иске и в кредитном договоре.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 г.; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011г.).

Установлено, что <дата> между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №....

Согласно договору заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее <дата>, указанную сумму займа и начисленные проценты. Денежные средства в сумме 50000 рублей ответчик получил <дата> по расходному кассовому ордеру №....

После заключения договора, на основании заявления ответчика между сторонами заключено дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. За предоставление оказанной услуги заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере 3 241 рубль.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: тип Тип ТС – тягач седельный, марка Ивеко-Фиат, год выпуска: 1990, VIN, номер отсутствует, кузов: номер отсутствует, двигатель №..., кабина: номер отсутствует, цвет белый, государственный №.... Пробег №..., ПТС №... МРЭО ГИБДД МВД Брянской области, <адрес>, дата выдачи: <дата> Свидетельство о регистрации: №.... Выдан: код подразделения ГИБДД №..., дата выдачи <дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

02.07.2018 для урегулирования в досудебном порядке истцом было вручено уведомление ответчику о погашении задолженности по договору займа. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 28.02.2019 по делу №2-1538/2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворены частично. В пользу ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №... от <дата> в сумме 106 611 рублей, из них: 53 241 рубль сумма займа; проценты за пользование займом 8 518 рублей за период с 03.11.2018 года по 08.01.2019 года; 12 352 рубля сумма неустойки за период с 09.12.2018 года по 18.12.2018 года; 32 500 рублей – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 332 рубля 22 копейки.

Обращено взыскание на предмет залога тип ТС – тягач седельный, марка ИВЕКО – ФИАТ, год выпуска 1990, VIN: номер отсутствует, кузов: номер отсутствует, двигатель №..., кабина: номер отсутствует, цвет белый, государственный №...., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога для его реализации в сумме 65 000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – ООО «МКК «Четвертак».

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист от 09.04.2019 № ФС №... передан на принудительное исполнение в Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области по месту жительства ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска от 29.05.2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

22.07.2019 определением Советского районного суда города Брянска произведена замена взыскателя ООО «МКК «Четвертак» на его правопреемника ИП ФИО1 Данное определение вступило в законную силу.

Согласно представленному платежному поручению от 20.04.2020 №423965 по исполнительному производству №...-ИП от 29.05.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 5,15 руб., согласно платежному поручению №7028 от 11.10.2022 взыскано 117 938,07 руб.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Брянска от 28.02.2022 по делу №2-1538/2019 в полном объеме исполнено 11.10.2022.

За период с 09.01.2019 по 19.04.2020 сумма начисленных истцом процентов за пользование займом составила 53 112 руб., проверяя данный расчет, суд находит его арифметически неверным, поскольку размер процентов за пользование займом за указанный период должен составлять 56 794,68 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

53 241,00

09.01.2019

31.12.2019

357

53 241,00 х 357 / 365 х 83.429%

+ 43 444,88 р.

= 43 444,88 р.

53 241,00

01.01.2020

19.04.2020

110

53 241,00 х 110 / 366 х 83.429%

+ 13 349,80 р.

= 56 794,68 р.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку размер задолженности и расчет процентов ответчиком не оспорен, в пользу истца подлежит взысканию заявленная им сумма процентов в размере 53 112 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру №264 от 16.03.2022 при подаче искового заявления в размере 1793,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №..., ОГРНИП №...) проценты по договору займа с залоговым обеспечением №... от <дата> за период с 09.01.2019 по 19.04.2020 в размере 53 112 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,36 руб., всего взыскать 54 848,36 рублей

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.