Дело № 2-4238/2023
УИД: 54RS0002-01-2022-005477-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Полькиной Я.В.,
при секретаре Ворсиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> с требованием о взыскании задолженности в общем размере 192 295,29 руб. по кредитному договору № от 17.07.2014г., заключенному с ФИО2, ссылаясь в обоснование требований, что должник ФИО2 умер 27.10.2017г., не исполнив принятые на себя обязательства.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 09.03.2023г., произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> на надлежащего ответчика - ФИО1, как наследника, принявшего наследство после смерти должника ФИО2, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д. 122,123-125).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, при рассмотрении дела в судебном заседании 23.05.2023г. выразил несогласие с заявленными требованиями, в удовлетворении которых просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 134).
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 17.07.2014г. между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на общую сумму кредита в размере 300 000,00 руб., со сроком возврата до /дата/ включительно, с условием уплаты процентов по ставке 15% годовых в период с 18.07.2014г. по 19.01.2015г., и 29,00% с 20.01.2015г. по дату полного погашения задолженности по кредиту (л.д. 11-12,13-15).
Погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами, равными 8 935,00 руб., сумма последнего платежа определена в размере 8 684,73 руб. с датой последнего погашения 17.07.2019г.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предоставление ФИО2 кредитных денежных средств, материалы дела не содержат и суду не представлено.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №-УПТ от 18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. (л.д. 23-28).
27.110.2017г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным 16.03.2018г. (л.д. 94).
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что кредитный договор ответчиком заключен 17.07.2014г. со сроком возврата до /дата/ включительно. В соответствии с условиями кредитного договора датой полного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами является 17.07.2019г.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, приходится на 18.07.2019г.
Учитывая, что специальных сроков для заявленных истцом требований законом не установлено, а заявленные требования не относятся к таковым, на которые в силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору истек 18.07.2022г. и на момент обращения в суд с указанным иском, а именно 28.11.2022г. является пропущенным.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, переуступка 18.12.2018г. банком ООО «Экспресс-Кредит» права требования по спорному кредитному договору, которая к тому же была совершена по истечении срока исковой давности, никак не влияет на течение сроков исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Следует учитывать, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено требование о применения срока исковой давности, суд, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, а также приняв во внимание отсутствие доказательств предоставления кредита, приходит к выводу о наличии правовых оснований к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.