Дело № 2-528/2022

УИД 77RS0005-02-2022-004550-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 06.07.2009г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно, акцептировал ее заявление, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения данной кредитной карты она была активирована 12.01.2012г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 37 500 рублей под 17/36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Таким образом, заявление ФИО1 является письменной офертой банку на получение ответчиком кредитной карты, которую банк акцептировал. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно, 06.02.2012г. впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 17 980 рублей. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами офердрафта, производя снятие наличных. 17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам банка по просроченным кредитам физических лиц. Задолженность ответчика составляет 98 690 рублей 37 копеек, в том числе: 36 549 рублей 07 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 60 714 рублей 30 копеек – сумма задолженности по процентам; 1 427 рублей – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. Определением мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы от 14.02.2022г. судебный приказ № 2-1814/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012г., образовавшуюся за период с 12.01.2016г. по 25.06.2020г. в размере 98 690 рублей 37 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 36 549 рублей 07 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 60 714 рублей 30 копеек, сумма комиссий – 1427 рублей 00 копеек, взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 160 рублей 72 копеек.

В судебное заседание истец ООО «СпецСнаб71» своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем имеется письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 06 июля 2009 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита, на основании заключенного кредитного договора № о предоставлении кредитной карты, банком ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 37 500 рублей, под 17/36 процентов. Согласно заявлению ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно отчету по кредитному договору № от 12 января 2012 г., ФИО1 12.01.2012 воспользовалась денежными средствами, и активировала кредитную карту. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований от 17.06.2020 г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 12.01.2012г. В силу п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2020 к договору № от 17.06.2020 датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020 г.

Согласно ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Согласно ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Из выписки по счету следует, что последний платеж ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012г. был произведен 14 декабря 2015 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы от 14 октября 2021 года с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.01.2012г. за период с 12.01.2016 г. по 25.06.2020 г. в размере 98 690 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580 рублей 36 копеек, всего 100 270 рублей 73 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 14 февраля 2022 года был отменен вышеуказанный судебный приказ.

Таким образом, судебный приказ был вынесен за пределами трехгодичного срока исковой давности. Следовательно, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева