Решение по делу № 2-340/2025 от 26.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ... произошло ДТП. Водитель ФИО8, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.н. Р 917 РМ 799, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, г.н. Е 001 МВ 716, принадлежащим истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах».

... представитель истца обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, форма выплаты - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО.

Заявление было принято, организована независимая экспертиза.

... было выдано направление на СТО ООО «Смарт Сервис».

... истец представил автомобиль для ремонта, но ООО «Смарт Сервис» в осуществлении ремонта отказали.

В связи с отсутствием надлежащего исполнения обязательств по восстановительному ремонту, истец организовал независимую экспертизу.

Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 246800 рублей.

За услуги эксперта было оплачено 3000 рублей.

... истец обратился с претензией, что ремонт автомобиля не осуществлён, направление на ремонт на другое СТОА не выдано, и потребовал возмещение убытков в размере 246860 рублей, расходов на оплату услуг эксперта 3000 рублей и выплату неустойки.

... в удовлетворении претензии было отказано на том основании, что направление на СТОА выдано, ремонт будет осуществлен после передачи на СТОА в соответствии с требованиями законодательства, основания для возмещения ущерба, расходов на оплату услуг эксперта и неустойки отсутствуют.

... истец предоставил автомобиль для восстановительного ремонта на СТОА «Эверест».

В период с ... по ... восстановительный ремонт не осуществлен.

... истец повторно обратился с претензией.

... в удовлетворении претензии было отказано по тем же основаниям.

Истец обратился с жалобой к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... требования были удовлетворены, взысканы убытки в размере 164500 рублей, неустойка в размере 98900 рублей и проценты в сумме 65600 рублей.

... убытки в размере 164500 рублей возмещены.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 82360 рублей убытки, неустойку в сумме 199778 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг юриста ха юридическую консультацию, сбор доказательств, составление искового заявления и представительство в суде в сумме 20000 рублей, штраф.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО8

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования уменьшил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 66900 рублей с учетом проведенной по делу экспертизой. Также просит взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей. Остальные требования оставил без изменений.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по адресу: ... вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Volkswagen гос.номер Р917РМ был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota гос.номер Е001МВ, находившимся под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (Финансовая организация) по договору ОСАГО серии ХХХ ... со сроком страхования с ... по ....

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ ... от ... со сроком страхования с ... по ....

... в Финансовую организацию от истца (заявителя) поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В заявлении об исполнении обязательства заявитель просит организовать и оплатить ремонт транспортного средства.

... по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от ....

... финансовая организация признала данный случай страховым, выдала заявителю направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Смарт Сервис» точка ремонта Осаго (Эверест), расположенную по адресу: РНТ, ....

Из досудебной претензии представителя истца по доверенности ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» от ... усматривается, что ... истец предоставил транспортное средство в СТОА «Эверест», но ... сервисный центр «Эверест Авто» в осуществлении ремонта отказал, так как указанная в направлении стоимость восстановительного ремонта не достаточна. На день обращения с претензией ремонт автомобиля не осуществлен, направление на ремонт в другое СТОА не выдано.

... представитель истца по доверенности ФИО5 вновь обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, указывая, что ... истец обратился с досудебной претензией в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба, на что получил отказ в письменной форме от СПАО «Ингосстрах», где они настаивали на том, чтобы автомобиль был оставлен на ремонт на СТОА по направлению по указанному в нем адресу. ... истец оставил свой автомобиль на ремонт по адресу: .... Акт приема-передачи ему не выдали. ... истец забрал свое транспортное средство из сервисного центра, ремонт автомобиля произведен не был. Просил выплатить страховое возмещение, неустойку, судебные расходы.

Финансовая организация (ответчик) письмом от ... уведомила представителя заявителя об отсутствии правовых оснований для возмещения ущерба в денежной форме.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований представитель ссылается на экспертное заключение ИП ФИО6 ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 246860 рублей, с учетом износа – 173191 рубль 12 копеек.

В связи с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Е ФОРЕНС».

На разрешение эксперту были поставлены вопросы

- каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего,

- какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств,

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимися к рассматриваемому ДТП,

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП,

- какова стоимость Транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели Транспортного средства;

Согласно заключению ООО «Е ФОРЕНС» № У-24-70692/3020-004 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 98900 рублей, с учетом износа – 77300 рублей, стоимость транспортного средства составляет 2561300 рублей. Ремонт экономически целесообразен.

Из материалов обращения следует, что финансовой организацией обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено финансовой организацией надлежащим образом.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «К ФОРЕНС», на разрешение которого поставлены вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся с заявленному событию, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа?

- какова стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него

- какова величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства,

- какова стоимость годных остатков транспортного средства в случае, если стоимость транспортного средства, определенная в вопросе 2, меньше или равна сумме стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, определенных при ответах на вопросы 1 и 3.

В соответствии с экспертным заключением ООО «К ФОРЕНС» № У-24-70692/3020-006 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 164500 рублей, стоимость транспортного средства составляет 2394800 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от ... требования ФИО3 удовлетворены частично; финансовым уполномоченным постановлено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 убытки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 164500 рублей.

В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 98900 рублей, но не более 400000 рублей.

В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пунет 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 проценты, предусмотренный ст. 395 ГК РФ за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения и до даты возмещения финансовой организацией убытков заявителю, начисляемых на сумму убытков в размере 65600 рублей, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Не согласившись с постановленным решением финансового уполномоченного, заявитель истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для изменения страховой выплаты в виде ремонта на денежную форму необходимо было в рассматриваемом случае соблюсти два условия: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна превышать установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО и истец должен был отказаться от доплаты за ремонт.

Доказательств, об отказе истца от доплаты за ремонт ответчиком не представлено, указанное обстоятельство исключает возможность страховой компании в рассматриваемом случае перейти на форму страховой выплаты в денежной форме в одностороннем порядке.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение с между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry гос.номер Е001МВ, принадлежащего ФИО3, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ....

Согласно заключению ... о стоимости восстановительных расходов по ремонту после ДТП автомобиля Toyota Camry гос.номер Е001МВ:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry гос.номер Е001МВ после ДТП, произошедшего ..., без учета износа деталей составляет (округленно) 231400 рублей;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry гос.номер Е001МВ после ДТП, произошедшего ..., с учетом износа деталей составляет (округленно) 163100 рублей.

С учетом результатов экспертизы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 66900 рублей (231400 рублей – 164500 рублей).

Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основан на объективных исходных данных.

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением, в сумме 66900 рублей (231400 рублей - 164500 (выплачено ответчиком)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При определении размера штрафа суд учитывает, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, при этом случае незаконной замены страховой компанией страхового возмещения в форме организации ремонта, на денежную форму, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8), таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 164500 рублей не уменьшает, сумму с которой подлежит исчисление штраф, который в рассматриваемом случае составит 82250 рублей (164500 рублей х 50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку в размере 199778 рублей за период с ... по ....

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из дела усматривается, что заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО поступило в финансовую организацию ..., обязательство подлежало исполнению не позднее ..., неустойка подлежит исчислению с ....

Истец просит взыскать неустойку в размере 199778 рублей за 202 дня просрочки исполнения обязательства за период с ... по ... в размере 199778 рублей (98900 рублей х 1% х 202 дня).

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки ответчиком по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в сумме 199778 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 3000 на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы, назначенной судом в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 18000 рублей.

В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству истца, обязанность по оплате которой была возложена на истца. Представитель истца ФИО3 – ФИО1 во исполнение определения о назначении экспертизы, на депозитный счет Управления Судебного Департамента в ... внес денежные средства в размере 10000 рублей, которые подлежат перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО2 в счет оплаты произведенной судебной экспертизы.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 12000 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, ... года рождения (ИНН <***>) в возмещение ущерба 66900 рублей, неустойку в сумме 199778 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 82250 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 18000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в соответствующий доход бюджета госпошлину в размере 12000 рублей 34 копейки.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные ФИО1 согласно чеку по операции от ... в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО2 по следующим реквизитам:

Получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО2

Банк получателя: ПАО «АК БАРС» БАНК

Расчетный счет: 40...

БИК 049205805

Кор. счет 30...

ИНН <***>

КПП 165102001

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....