...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Асатова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 .И.И., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 13 марта 2023 года, которым он осужден по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 1 июля 2023 года до 03 часов 05 минут, находясь в 27 комплексе г.Набережные Челны, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за водительское сиденье автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... 716 регион, завел его двигатель и без крайней необходимости выехал на указанном автомобиле по ул.Машиностроительная в сторону <...> однако около 03 часов 05 минут этого же дня напротив д.2А по ул.Машиностроительная г.Набережные Челны РТ был остановлен сотрудником ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ № ... от 1 июля 2023 года ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвердил. Согласно вышеуказанным показаниям 01 июля 2023 года, будучи без права управления транспортным средством, ФИО2 сел за руль не своего автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения и управлял им до 03 часов 05 минут, когда его остановили сотрудники ДПС около д.2А по ул.Машиностроительная г.Набережные Челны. На предложение пройти освидетельствование на приборе алкотектор ФИО2 ответил отказом, от подписки отказался. Затем ему было предложено проехать в Набережночелнинский наркологический диспансер на прохождение медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол. От прохождения медицинского освидетельствования и подписи ФИО2 отказался. Все права, последствия и содержание процессуальных документов ему были разъяснены. В содеянном раскаивается (110-113).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей И.М. и ФИО3 - сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны следует, что 1 июля 2023 года около 03 часов 05 минут во время несения службы на ПА 8819 напротив д.2А по ул. Машиностроительная г. Набережные Челны ими был остановлен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО2, у которого были обнаружены признаки опьянения. От прохождения освидетельствование и медицинское освидетельствования ФИО2 отказался (л.д.31-33,34-36). Данные показания свидетели подтвердили и в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.80-84, 105-109).

Вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 13 марта 2023 года, вступивший в законную силу 29 марта 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д.23-28),

- протокол 16 ОТ ... об отстранении от управления транспортным средством от 01 июля 2023 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... регион (л.д.4),

- акт 16 АО №185934 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 июля 2023 года, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» отказался (л.д.5),

- протокол 16 СТ 0636008 о задержании транспортного средства от 01 июля 2023 года, согласно которому задержано транспортное средство «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2 (л.д.9),

- протокол 16 МТ №00057731 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 июля 2023 года, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7),

- протокол 16 РТ 01862262 об административном правонарушении от 01 июля 2023 года, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который в последующем был прекращен, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.8,29),

-протокол выемки от 11 июля 2023 года, согласно которому у старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные ФИО4 изъят «DVD+R» диск с видеозаписью от 01 июля 2023 года из патрульного автомобиля №8819, на которой запечатлен момент отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.38-40). Данный диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71-77,78,79).

-протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... регион, свидетельство о регистрации ТС (л.д.93-95), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а в последствии возвращены ФИО5 (л.д.97-99, 100, 101).

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что последний холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО2 своей вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не привлечение к административной ответственности, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, в том числе матери пенсионного возраста, нуждающейся в его поддержке и заботе, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Суд, учитывая, что отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в том числе, тех обстоятельств, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ в отношении ФИО2 недостаточно.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... регион, ФИО2 не принадлежит и не принадлежал, в связи с чем законных оснований для его конфискации не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 .И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 13 марта 2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... регион, свидетельство о регистрации ТС - оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 18.01.2024г.