Дело №

55RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО6,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев 23 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации Кировского административного округа о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием

представителя истцов ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к администрации Кировского административного округа о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой (кадастровый №), а так же земельный участок площадью 700 м2 под ним с кадастровым номером 55:36:110225:81. К обозначенному жилому дому истцами осуществлены пристройки в отсутствие разрешений на строительство.

Поскольку указанный жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, истцы с учетом уточнений иска просили признать право собственности ФИО4 на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой (кадастровый №) площадью 91,7 м2, право собственности ФИО9 – на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение, ФИО2 – на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение.

Истцы ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик администрация Кировского административного округа представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент архитектуры и градостроительства Администрации , Управление Росреестра по представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ конкретизирует обозначенное положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:81, площадью 700 +/- 7 м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, местонахождением относительно ориентира – жилого , расположенного в границах участка, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (5/9 доли (2/9 + 1/3)), ФИО1 (2/9 доли), несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/9 доли), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости жилой (кадастровый №) площадью 48 м2 так же принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (5/9 доли (2/9 + 1/3)), ФИО1 (2/9 доли), несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/9 доли).

В соответствии с техническим планом здания в результате осуществления реконструкции данного жилого дома его площадь составила 91,7 м2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, возведение постройки возможно только на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, прошедшем кадастровый учет, а также при получении разрешения на проведение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку истцом должен быть соблюден досудебный порядок, то есть представлены доказательства принятия лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, надлежащих мер по ее легализации.

Из положений обозначенных правовых норм и акта разъяснений об их применении следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом, закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

При этом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы направляли в администрацию Кировского административного округа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении указанного жилого дома.

Ответчиком истцам направлено уведомление о несоответствии в указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, так как в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны объектов административно-делового и общественного назначения ОД-1, для которой не предусмотрен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В то же время, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, при этом, данный жилой дом возведен в 1952 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и утверждения Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ .

Согласно заключению ООО «Архитектор» по результатам строительно-технической экспертизы индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110225:81 по адресу: , Кировский административный округ, , обозначенный жилой дом соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным техническим регламентам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляет интересы собственников соседних жилых зданий (третьих лиц).

Принимая в качестве доказательства данное экспертное заключение, суд учитывает, что оно составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных на основании непосредственного осмотра объекта недвижимого имущества.

Доказательства, подтверждающие наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведением указанной постройки, не представлены.

Учитывая изложенное, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , Кировский административный округ, , соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, возведен на принадлежащим истцам на праве собственности земельном участке с разрешенным видом использования для жилищных нужд под строительство.

Таким образом, установлено наличие оснований, предусмотренных положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ для признания общей долевой права собственности истцов (ФИО4 на 5/9 доли, ФИО1 на 2/9 доли, ФИО2 на 2/9 доли) на реконструированный жилой (кадастровый №), общей площадью 91,7 м2, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой (кадастровый №), общей площадью 91,7 м2.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой (кадастровый №), общей площадью 91,7 м2.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой (кадастровый №), общей площадью 91,7 м2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-39Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4254/2022 ~ М-3910/2022хранящегося в Кировском районном суде Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись