Решение по делу № 2-3218/2025 от 29.04.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3218/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003168-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО1 к ООО «Уфимское Финансовое Бюро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Уфимское Финансовое Бюро» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20 ноября 2024 г. между истцом и ООО «Уфимское Финансовое Бюро» заключен договор возмездного оказания услуг № 8594, предметом которого является обязанность ответчика лично или с привлечением третьих лиц оказать истцу услуги по оценке его благонадежности и платежеспособности; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план повышения статуса истца, как заемщика кредитных ресурсов; разработать индивидуальный кредитный проект; подобрать оптимальную кредитную программу; предоставить истцу кредиторов с целью получения денежных средств. Стоимость услуг ответчика согласно условиям договора составила 80 000 руб., всего по договору истцом перечислено 201 100 руб. четырьмя платежами: 80 000, 71 100 руб., 15 000 руб., 35 000 руб. В нарушение договора со стороны Исполнителя (ответчика) никаких действий во исполнение договора не предпринято, обязанности не исполнены. Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворена, в связи с чем истец вынужден был обратиться за юридической помощью и в суд с указанными требованиями.

Просит признать недействительным п. 7.3. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о том, что «спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>», расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Уфимское Финансовое Бюро», взыскать с ООО «Уфимское Финансовое Бюро» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 201100 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 120660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2025г. в размере 6 942,08 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000,00 руб. за составление досудебной претензии, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.; в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ – штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и ООО «Уфимское Финансовое Бюро» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №. Предмет договора – Исполнитель обязуется лично или с привлечением третьих лиц оказать Клиенту услуги по оценке его благонадежности и платежеспособности; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план повышения статуса Клиента, как заемщика кредитных ресурсов; разработать индивидуальный кредитный проект; подобрать оптимальную кредитную программу; предоставить Клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.

Согласно п. 3.2 договора возмездного оказания услуг № Заказчик имеет право получать консультации по предмету Договора, получать информацию о статусе исполнения Договора, требовать от Исполнителя исполнения принятых на себя обязательств по Договору, получить денежные средства у кредиторов, указанных Исполнителем.

Стоимость услуг Исполнителя согласно условиям договора составила 80 000 руб., что соответствует тарифному плану «Премиум».

Клиент вправе отказаться от исполнения Договора в любое время при условии оплаты обязательств (пп.4.1-4.3 Договора).

Согласно п.5.1 договора срок оказания услуг исполнителем при условии соблюдения всех условий по договору составляет 7 рабочих дней с момента его подписания.

В п.6.3 договора указано, что в случае невыполнения Исполнителем п.1.1 Договора и неполучения Клиентом кредитных ресурсов, денежные средства, уплаченные Клиентом по Договору, в полном объеме возвращаются Клиенту в течение 10 дней с момента предъявления письменной претензии.

Истец ФИО1 принятые на себя обязательства по договору по оплате услуг исполнил в полном объеме, оплатив ООО «Уфимское финансовое бюро» денежные средства в общей сумме 201 100 руб. четырьмя платежами: 80 000 руб., 71100 руб., 15 000 руб., 35 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Данный факт стороной ответчика не оспаривался, возражения на иск суду не представлены.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора со стороны ответчика никаких действий во исполнение договора не предпринято, обязанности не исполнены, план повышения статуса Клиента, как заемщика кредитных ресурсов, не выработан и не представлен истцу; индивидуальный кредитный проект не разработан; оптимальная кредитная программа истцу не подобрана; кредиторов с целью получения денежных средств не предоставлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 201100 руб., выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суду не предоставлены доказательства оказания истцу и принятия ФИО1 услуг, оговоренных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, до момента отказа истца от исполнения договора путем направления заявления о расторжении договора, несения расходов по фактическому исполнению договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика, оказывающего истцу - потребителю платные услуги, возлагается на исполнителя услуг - ООО «Уфимское финансовое бюро».

Между тем, ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства о фактически понесенных расходах по исполнению своих обязательств по договору. В течение 10 дней со дня подачи заказчиком заявления о расторжении договора сведения о выполнении работ по договору истцу представлены не были.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Уфимское финансовое бюро» и ФИО1, взыскании уплаченных денежных средств по договору законны, обоснованы, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 201 100 руб., в соответствии с вышеприведенными условиями договора и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ООО «Уфимское финансовое бюро» не исполнил претензию истца, не вернул уплаченные по договору денежные средства, то суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению основанное на ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ООО «Уфимское финансовое бюро» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2025г. по расчету истца в общей сумме 6 942,08 руб. Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком свой расчет в данной части суду не представлен.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Таким образом, законом установлена альтернативная подсудность.

Следовательно, п. 7.3. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о том, что «спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>» является недействительным, ущемляющим права истца.

Суд, разрешая требования истца в части взыскания неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 ФЗ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае требования потребителя о возврате платы по договору не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги.

При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика ООО «Уфимское Финансовое Бюро» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «Уфимское Финансовое Бюро» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ подлежит взысканию штраф в размере 105 521,04 руб.

Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований для их снижения.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по настоящему делу, а именно почтовые расходы согласно имеющимся в деле кассовым чекам в размере 529 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 7 000 рублей, исходя из принципа разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7241 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Уфимское Финансовое Бюро» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7.3. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о том, что «спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>».

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Уфимское Финансовое Бюро».

Взыскать с ООО «Уфимское Финансовое Бюро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 201100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2025г. в размере 6 942,08 руб., стоимость юридических услуг в размере 7 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 529 руб.

Взыскать с ООО «Уфимское Финансовое Бюро» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 105 521,04 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Уфимское Финансовое Бюро» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 7241 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Верховный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 г.

Судья Е.Г. Баженова