Дело №

№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование указывая, что является собственником многоквартирного в г. Краснодаре, которая является смежной с квартирой №, принадлежащей ответчикам ФИО7.

Стена жилой комнаты в квартире истца является смежной с помещением ванной комнаты ответчиков и в результате просачивания воды из ванной комнаты на протяжении длительного времени происходит повреждение конструкций и отделочных покрытий стены жилого помещения истца.

ФИО1 провела независимую оценку определения причины повреждения стены жилой комнаты и определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой обратилась к ответчикам с претензией возмещения ущерба, оставшейся без удовлетворения, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 просит обязать ФИО3 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением в г. Краснодаре, а именно устранить проникновение влаги из ванной комнаты г. Краснодаре. Просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 72 195 руб., расходы на проведение независимой оценки 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 просил в иске отказать, указывая, что жилой дом по в г. Краснодаре постройки до 1905г., причиной набора влаги внутренними перегородками квартир является нахождение сети дворовой канализации в подтопленном состоянии, отсутствие проветривания и просушивания помещения истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав е сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2).Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац первый пункта 2).Исходя из указанных норм права, для взыскания с ответчика убытков в пользу истца должна быть установлена совокупность следующих условий:наступление вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, вина ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из названных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником , в г. Краснодаре общей площадью 46,2 кв.м., жилой 23,1 кв.м.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения , расположенной по в г. Краснодаре, по 2/3 и 1/3 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией РЭП-28 составлен акт технического осмотра квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар , согласно которому в жилом помещении (прихожей) со стороны ванной комнаты на поверхности стены 10-25 см. от пола имеются следы намоканий. Причиной намокания возможно недостаточная вентиляция в ванной комнате , так как устройство сантехоборудования выполнено самостоятельно без учета технического решения. Внутренняя межкомнатная дверь, расположенная в стене со следами намокания, имеет повреждения (разбухла).

Истец ФИО1 обратилась к независимому специалисту для определения причины повреждений и стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Архонт», причиной возникновения повреждений конструкций и отделочных покрытий в жилого дома по адресу: г. Краснодар , является антропогенный фактор: систематическое увлажнение вследствие проникновения влаги из помещения смежной квартиры. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: г. Краснодар , который необходимо произвести для устранения последствий залития на момент проведения исследования, составляет 72 195 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию о возмещении стоимости ремонта квартиры, которая осталась без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения спора по существу, по ходатайству ответчиков, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения повреждений конструкций и отделочных покрытий жилого дома по адресу: г. Краснодар, , не является следствием проникновения влаги из смежной ввиду отсутствия источника залива из смежных помещений, а также отсутствия повышенной влажности конструкций . Причиной повышенной влажности и возникновения повреждений конструкций отделочных покрытий жилого дома по адресу: г. Краснодар, , является капиллярный подпор влаги в пористых структурах материалов конструктивных элементов из-за отсутствия гидроизоляции фундамента и основания пола исследуемой квартиры. Стоимость восстановительного ремонта г. Краснодаре вследствие полученных повреждений из-за намоканий конструкций, по состоянию на 2 квартал 2022 года составляет 50 252,40 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств, доводы истца о повреждении конструкций и отделочных покрытий принадлежащей ей квартиры в результате намокания со стороны , не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением вреда исключает возможность привлечения их к гражданско-правовой ответственности, суд считает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и интересов действиями ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: