Дело № 2-3110/2025 УИД-77RS0032-02-2022-006019-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2025 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что фио в период с 21.11.2022 г. по 25.11.2022 г., выполняя незаконные дистанционные указания неустановленного лица, перевела на банковские счета неизвестных граждан, открытые в адрес, денежные средства в общей cумме сумма По данному факту, 11.01.2023 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 12301450053000020. В рамках данного уголовного дела истец признана потерпевшей, согласно постановлению о признании потерпевшим от 11.01.2023 года. Похищенные денежные средства, 23.11.2022 г. были переведены истцом в том числе на счет ответчика фио в сумме сумма на цифровую (виртуальную) карту № 4890494777777806, что подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств, а также чеком о переводе денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 28.02.2025 в размере сумма, а всего сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с изложенными нормами права и частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что 23.11.2022 истец фио перечислила на счет ответчика фио денежные средства в размере сумма на цифровую (виртуальную) карту № 4890494777777806.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждаются копиями чеков из платежной системы Сбербанк-онлайн и выпиской по счету на имя истца.

Как указывает истец, в период с 21.11.2022 г. по 25.11.2022 г., выполняя незаконные дистанционные указания неустановленного лица, перевела на банковские счета третьих лиц, открытые в адрес, денежные средства в общей сумме сумма, в том числе на счет ответчика.

По данному факту, 11.01.2023 г. следователь СО отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 12301450053000020.

В рамках данного уголовного дела истец признана потерпевшей, согласно постановлению о признании потерпевшим от 11.01.2023 года.

Как следует из вышеуказанного постановления должностного лица, в период времени с 21 ноября по 25 ноября 2022 года, в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере, и действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, совершило хищение денежных средств, принадлежащих фио, которые последняя перевела, выполняя дистанционно полученные указания от неустановленного лица, на банковские счета, открытые в адрес банк» на неустановленное лицо, после чего неустановленное лицо, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым фио материальный ущерб в крупном размере сумма.

Согласно ответу на запрос суда от ГК «АСВ» (ликвидатор адрес), на имя фио (паспортные данные) зарегистрированы учётные записи QIWI Кошелек №№ 79995507540, 79995509097, 79995505795. Также на имя фио в период с 29.04.2022 по 31.07.2023 была зарегистрирована учётная запись QIWI Кошелек № 79995510754. На данный момент учетная запись удалена. Также представлены сведения по учетным записям QIWI Кошелек №№м 79995507540,79995509097,79995505795,79995510754.

При рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства в заявленном размере, от их возврата уклоняется.

При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований получения от истца денежных средств в размере сумма, как не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для невозвращения полученных от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере сумма, перечисленных истцом на счет ответчика неосновательным обогащением, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для отказа во взыскании их, представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами и иных обязательств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать перечисленные истцом денежные средства.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениям и ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд, находит данные требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 28.02.2025 в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда. Доказательств причинения истцу действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага суду не представлено, в связи с чем иск фио в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере сумма

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 28.02.2025 в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2025 г.