УИД №

Дело № 2-2316/2022

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 30 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.

при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.03.2017 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и. ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев (срок возврата 28.03.2032) под 12% годовых, с размером ежемесячного платежа 19 203 рублей, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 32,5 кв.м. кадастровый №. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры в силу закона в пользу истца (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с оформлением права собственности на квартиру, ответчик оформил закладную, и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Письмо направлено в адрес ответчика 07.04.2022. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не предоставил, требование в установленный срок не исполнено.

Согласно п.п. 5.2 кредитного договора пени в случае просрочки исполнения обязательств начисляются за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчёту истца по состоянию на 19.05.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 474 270,85 рублей, в том числе 1 382 647,23 руб. – сумма основного долга, 78 629,54 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 366,61 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 24.08.2019 по 19.05.2022, 6 627,47 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по процентам за период с 24.08.2019 по 19.05.2022.

Как указал истец, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов совершен ответчиком 23.12.2021, что подтверждается выпиской по счету заемщика на дату 01.07.2022. За период с 24.12.2021 по 01.07.2022 платежей от ответчика не поступало.

ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» 13.05.2022 проведена оценка рыночной стоимость предмета залога, которая определена равной 2 049 947 рублей, 80% от которой составит 1 639 957,6 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 474 270,85 рублей, в том числе: 1 382 647,23 руб. – сумма основного долга, 78 629,54 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 366,61 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 24.08.2019 по 19.05.2022, 6 627,47 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по процентам за период с 24.08.2019 по 19.05.2022; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. кадастровый №; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 639 957,6 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размер 21 571,35 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размер 2 500 рублей.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, указанному лично ФИО1 согласно телефонограмме от 19.07.2022 (л.д. 107), и в копии его паспорта о месте регистрации: <адрес>, (письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»), а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В порядке п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (изложенном в исковом заявлении), суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.03.2017 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и. ФИО1 был заключен кредитный договор № <адрес> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев (срок возврата 28.03.2032) под 12% годовых, с размером ежемесячного платежа 19 203 рублей, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв. кадастровый №. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры в силу закона в пользу истца (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с оформлением права собственности на квартиру, ответчик оформил закладную, и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 денежные средства получил в полном объеме. Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) полностью выполнил свои обязательства по договору займа.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Иного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, а судом не установлено.

По состоянию на 19.05.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 474 270,85 рублей, в том числе: 1 382 647,23 руб. – сумма основного долга, 78 629,54 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 366,61 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 24.08.2019 по 19.05.2022, 6 627,47 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по процентам за период с 24.08.2019 по 19.05.2022.

Согласно условиям договора займа, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование займом, а также уплату суммы неустойки. Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

07.04.2022 истец, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении договора займа, погашении задолженности, досрочном исполнении обязательств по договору.

Требование осталось без исполнения, задолженность по договору займа до настоящего момента не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, учитывая тот факт, что уплата предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 19.05.2022 по кредитному договору составляет 1 474 270,85 рублей, в том числе: 1 382 647,23 руб. – сумма основного долга, 78 629,54 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 366,61 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 24.08.2019 по 19.05.2022, 6 627,47 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по процентам за период с 24.08.2019 по 19.05.2022.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гашение суммы кредита заемщиком неоднократно производилось с нарушением сроков, указанных в договоре, требования истца о погашении задолженности не исполнено, суд находит необходимым также удовлетворить требование истца об обращении взысканий на предмет залога.

Судом установлено, что в соответствии с закладной обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры по адресу: <адрес>

Для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по инициативе истца была проведена независимая экспертиза в ООО «Консалтинговая группа «Эксперт»».

Согласно заключению эксперта № от 13.05.2022 рыночная стоимость объекта недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 049 947 рублей 00 копеек.

Оценивая заключение эксперта СОГУП «Областной центр недвижимости», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости заложенного имущества, и может быть принято за основу расчета начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 1 639 957,6 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры, исходя из оценки имущества - 2 049 947 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в состав которых в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Соответственно с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 571,35 (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате оценки залога в размере 2 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 1 474 270,85 рублей, в том числе 1 382 647,23 руб. – сумма основного долга, 78 629,54 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 366,61 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с 24.08.2019 по 19.05.2022, 6 627,47 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по процентам за период с 24.08.2019 по 19.05.2022.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 639 957,6 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 571,35, расходы по оплате оценки залога в размере 2 500 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бирюкова