Дело № 2-2856/2022

УИД91RS0019-01-2022-004232-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Яцкого М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1 409 568,00 рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 15 247,84 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 1 481 068,00 рублей, сумма долга возвращается частями по 10 000,00 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства выполнил частично, возвратив 71 500, 00 рублей. В связи с чем в ее адрес направлена претензия, которая оставлена без ответа, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в долг 1 481 068,00 рублей, сумма долга возвращается частями по 10 000,00 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа и актом получения денежных средств.

Из пояснений представителя истца усматривается, что ответчик свои обязательства выполнил частично, возвратив 71 500, 00 рублей.

Данный факт не оспорен ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию о возврате всей суммы долга, которая осталась без ответа.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств и процентов истцу.

Нахождение долгового документа – договора займа т акта получения денежных средств, подписанных ответчиком, в соответствии со ст. 408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договора.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 409 568,00 рублей (1 481 068 - 71 500).

Так как решение вынесено в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 15 247,84 рублей.

На основании ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 409 568,00 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 15 247,84 рублей, а всего 1 424 815,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года)

Судья А.С. Томащак