Дело № 2-4378/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-005320-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134575 <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Акционерное общество «ТБанк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с тарифным планом и обеспечило на карточном счете наличие денежных средств. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Условия комплексного банковского обслуживания в Акционерном обществе «ТБанк» в зависимости от даты заключения. Договор заключен путем акцепта Акционерным обществом «ТБанк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями (УКБО) и ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Акционерное общество «ТБанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, ежемесячно направляло ФИО1 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору Акционерное общество «ТБанк» направило ФИО1 досудебное требование, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца Акционерного общества «ТБанк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также пояснения, согласно которым расчет задолженности осуществляется ежедневно программой, на которую получен сертификат Центрального банка РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не согласна с суммой пени, сумма процентов завышена, не соответствует условиям договора. С суммой основного долга также не согласна, она взяла лишь <данные изъяты>., кредитную карту оформляла, кредитной картой пользовалась. Представленный с возражением отчет по счету в ПАО Сбербанк отношения к рассматриваемому спору не имеет. По судебному приказу до его отмены судебными приставами-исполнителями денежные средства не взыскивались.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта, процентная ставка 15% годовых, штраф за неоплату минимального платежа – <данные изъяты>

Акционерное общество «ТБанк» свои обязательства по указанному договору исполнило в полном объеме, ФИО1, получив кредитную карту, воспользовалась средствами предоставленного кредита, однако ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями договора.

Акционерным обществом «ТБанк» ФИО1 направлено досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору кредитной карты в течении 30 календарных дней с момента отправки требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. Взыскание по исполнительному производству не производилось.

Акционерным обществом «ТБанк» требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами не заявлены. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитной карте образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Пользование ответчиком средствами кредитной карты в размере <данные изъяты>. подтверждено расчетом/выпиской по договору кредитной линии. Представленный ответчиком расчет задолженности по кредитной карте не принимается судом ввиду его несоответствия условиям заключенного между сторонами договора, в то время как предоставленный истцом расчет напротив согласуется с этими условиями, отражает порядок образования задолженности по кредитной карте, включая начисленные проценты, штрафы и иные платы, оговоренные сторонами при заключении договора, а также учитывает платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности.

Оснований для снижения размера начисленных Акционерным обществом «ТБанк» штрафов (<данные изъяты>., штрафы за неоплаченный минимальный платеж) в порядке п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе длительность просрочки уплаты долга, сумму задолженности по основному долгу, суд полагает, что размер штрафов соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для его уменьшения не имеется.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ