Дело № 2-202/2022

УИД 60RS0012-01-2022-000519-91

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Администрации сельского поселения «Усть-Долысская волость», МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с исками к Администрации сельского поселения «Усть-Долысская волость», как наследнику выморочного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате госпошлины.

Определением Невельского районного суда Псковской области от 08.07.2022 года производства по гражданским делам по взысканию указанной кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины соединены в одно производство.

К участию в дело в качестве соответчиков привлечены: МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО1 и ФИО4.

Требования истца обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) были заключены кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты - выдана кредитная карта на сумму 40 000 рублей, под 18,9 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ – выдан кредит на сумму 201500 рублей на срок 36 месяцев под 18,1 % годовых. Условиями указанных кредитных договоров Займодавец обязался предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а Заемщик – возвратить полученные денежные сумму и уплатить проценты на них. Истец выполнил свои обязательства по договорам, денежные средства были переданы Заемщику. ДД.ММ.ГГГГ Р.И.С. умер, не исполнив обязательства по возврату кредитов. В связи со смертью Заемщика, истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76282,67 руб. (Семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят два рубля 67 копеек), из которых 59874,13 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16408,54 руб. – просроченные проценты; по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147613,71 руб., из которых 109833,53 руб. – просроченная ссудная задолженность; 37333,78 руб. – просроченные проценты; 2,40 руб. – неустойка. Кроме того, просит взыскать с ответчика (ответчиков) солидарно сумму расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 6640,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при направлении заявлений в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились. О судебных заседаниях извещались по известным местам жительства. Адрес ответчика ФИО2 установлен адресной справкой ОВМ ОМВД России по ; последний известный адрес места жительства ответчика ФИО1 – по адресной справке АСР УВМ УМВД России по Псковской области. Почтовая корреспонденция, направляемая судом в адрес ответчиков, возвращена за истечением сроков хранения, в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ответчики ФИО1 и ФИО2 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки ответчики не сообщили, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представили.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Усть-Долысская волость» исковые требования не признал, в суде показал, что поскольку имущество Р.И.С. не может быть признано вымороченным, так как наследниками умершего заёмщика произведены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, Администрация сельского поселения, как орган местного самоуправления не может отвечать по долгам наследодателя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что МТУ Росимущества несет ответственность только за вымороченное имущество.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие кредитных обязательств умершего Р.И.С. перед истцом:

- по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ: копия заявления на получение кредитной карты, копия условий выпуска и обслуживания кредитной карты, копия выписки по счету;

- по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ: копия лицевого счета, копия выписки по счету, копия индивидуальных условий,

ДД.ММ.ГГГГ Р.И.С. умер, что подтверждает копия свидетельства о смерти ** от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленная по запросу суда копия записи акта от смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел отсутствует информация об открытии наследственных дел наследодателя Р.И.С. По запросам суда от нотариусов Невельского нотариального округа Б.Т.Н., Г.З.В. поступили сообщения о том, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Р.И.С. наследственное дело ими не заводилось.

На день смерти в собственности умершего Р.И.С. имелось транспортное средство – **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являвшегося собственником), что подтверждается представленной по запросу суда информацией ОГИБДД МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ (**). В приложении к сообщению - копия карточки учета транспортного средства: владелец – Р.И.С., марка – **, номер кузова – ** статус учета – архивный.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает наличие в собственности Р.И.С. на день его смерти квартиры № **, расположенной по адресу:

Представленное стороной истца заключение о стоимости имущества ** от ДД.ММ.ГГГГ определяет рыночную стоимость указанного объекта недвижимости (на день смерти наследодателя -ДД.ММ.ГГГГ) в 360000 рублей. Определение рыночной стоимости выполнено оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик». Лицами, участвующими в деле не представлено иных сведений о стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, ходатайств о назначении экспертизы по определению его стоимости не заявлено.

Согласно представленным истцом графикам расчета задолженности, которые проверены и признаны судом верными, общая сумма задолженности умершего заемщика Р.И.С. по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 76282,67 руб.; по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 147613,71 руб., соответственно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3 ст.1151 ГК РФ).

Соответствующий федеральный закон не принят. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, от имени

муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п.34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что при жизни у Р.И.С., имелся, в том числе, объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: .

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п.49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании сообщения Группы компаний «Мехуборка» филиала ООО «Экопром» от ДД.ММ.ГГГГ ** установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) производилась оплата за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, сведения о плательщике организацией не предоставлены. Также, по сообщениям АО «Псковэнергоагент от ДД.ММ.ГГГГ **,от ДД.ММ.ГГГГ ** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по точке учета электрической энергии, расположенной по адресу: (лицевой счет ** на имя Р.И.С.) платеж за потребленную электрическую энергию поступил ДД.ММ.ГГГГ, информацией о плательщике организация не располагает.

Допрошенная в суде свидетель М.Н.В., проживающая в квартире, расположенной в двухквартирном доме, вторая квартира в котором принадлежала Р.И.С. на день его смерти, показала, что ФИО1 до истечения шести месяцев после смерти своего отца Р.И.С. пользовался принадлежащей ему квартирой, распорядился вещами умершего. ФИО2 никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства отца, не производила. В подтверждение своих показаний свидетелем предоставлена переписка в социальных сетях с ФИО1, подтверждающая, что он фактически распорядился вещами умершего, планировал вступить в наследство. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля не имеется.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически принявшим наследство Р.И.С., является его сын – ответчик ФИО1, совершивший действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Следовательно, к нему перешли имущественные права и обязанности наследодателя, и он обязан выплатить кредитору задолженность умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На ответчиков МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрацию сельского поселения «Усть-Долысская волость» не может быть возложена такая обязанность, поскольку имущество умершего не может быть передано как в собственность субъекта Российской Федерации, так и в собственность муниципального образования. Доказательств того, что ФИО2 приняла наследство Р.И.С. юридически или фактически судом не добыто, следовательно, она также не может отвечать по долгам Р.И.С.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, заявленные к четырем ответчикам, подлежат частичному удовлетворению.

Установление объема наследственной массы и ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Стоимость квартиры, принадлежащей наследодателя на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 360000 рублей, что является достаточным для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии **, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка, ИНН <***>, сумму задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Р.И.С., по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76282,67 руб. (Семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят два рубля 67 копеек), из которых 59874,13 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16408,54 руб. – просроченные проценты; по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147613,71 руб. (Сто сорок семь тысяч шестьсот тринадцать рублей 71 копейка), из которых 109833,53 руб. – просроченная ссудная задолженность; 37333,78 руб. – просроченные проценты; 2,40 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии **, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка, ИНН <***>, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6640,75 руб. (Шесть тысяч шестьсот сорок рублей 75 копеек).

В части заявленных требований к ответчикам Администрации сельского поселения «Усть-Долысская волость», МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская