РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7106/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.05.2007 г. ЗАО Джи Мани Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшейся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 607 руб. 88 коп. в период с 07.01.2008 г. по 23.09.2022 г. 29.03.2010 г. ЗАО Джи Мани Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №05/10, согласно которому ЗАО «Джи Мани Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № *** в размере 62 225 руб. 45 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2007 г. ЗАО Джи Мани Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ***.

Банк свои обязательства исполнил, выпустив банковскую карту на имя ФИО1 и открыв счет, а также в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем денежных средств клиента.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшейся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 607 руб. 88 коп. в период с 07.01.2008 г. по 23.09.2022 г. 29.03.2010 г. ЗАО Джи Мани Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №05/10, согласно которому ЗАО «Джи Мани Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец указывает о наличии задолженности ответчика по договору за период с 07.01.2008 г. по 23.09.2022 г., при этом доказательств расходования ответчиком лимита денежных средств по кварте к договору за указанный период не представлено.

14.01.2020 г. ЗАО «Джи Мани Банк» выставило в адрес ответчика окончательное требование об оплате суммы задолженности в течение 30 дней.

Таким образом, кредитор узнал о своем нарушенном праве в феврале 2020 г., соответственно срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности на основании кредитного договора истек в феврале 2023 г.

Между тем, кредитор (Банк) требований к заемщику, в пределах срока исковой давности не предъявлял, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в июль 2024 г., настоящим исковым заявлением обратился 28.01.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ***) к ФИО1(паспорт серии ***) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская