РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7163/2022 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В заявлении указал, что 16 февраля 2021 года он приобрел у ответчика товар - смартфон Apple iPhone 12 Pro Мах, IMEI: №, стоимостью 119 990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах 2-х лет, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает. 09 марта 2022 года он обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Претензия была получена 12 апреля 2022 года. Согласно ответа на претензию ответчик сообщил, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет некачественный товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем, а также предложил обратиться в магазин по месту приобретения некачественного товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу. Во исполнение вышеназванного ответа на претензию он явился по месту приобретения товара, предоставив некачественный товар для проведения проверки качества, однако сотрудники торговой точки сообщили, что проверка качества товара на точке продаж не производится и что ему необходимо сдать товар им для направления в АСЦ. Со слов сотрудника организации, товар передается курьеру для транспортировки в г. Москва для проведения проверки качества и участие истца либо его представителя при проведении проверки качества не предусмотрено. Кроме того, сотрудники организации не дали заполнить заявление на проведение проверки, ссылаясь на отсутствие такой формы. Также ему не было выдано направление на проверку качества товара. Выражая свое согласие предоставить товар в назначенное время для проверки качества товара в специализированный сервисный центр г. Тольятти и участвовать при проведении проверки качества, он направил в адрес ответчика повторное ответное сообщение. В ответ на повторное обращение ответчику проверку качества не назначил. Таким образом, считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были нарушены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 119 990 рублей; разницу стоимости товара (аналогичного либо соответствующего тем же характеристикам) на день вынесения решения суда; неустойку за исполнение требования о возврате стоимости товара в размере 26 397 рублей 80 копеек с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения; почтовые расходы за отправку претензии в размере 77 рублей 60 копейки, почтовые расходы за направление повторного обращения размере 74 рублей 60 копеек, почтовые расходы за отправку повторного обращения в размере 77 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 7000 рублей, штраф; обязать истца по заявлению и за счет ответчика вернуть некачественный товар в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен. До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, которую просил взыскать в размере 253178,90 руб. Требования о взыскании с ответчика разницы стоимости товара (аналогичного либо соответствующего тем же характеристикам) на день вынесения решения суда не поддерживал. Дополнительно просил взыскать почтовые расходы по направлению иска ответчику и в суд в общем размере 175,20 руб. Требования в остальной части поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном заседании. Также указано, что ответчик принял решение о частичном удовлетворении требований истца путем перевода денежных средств на расчетный счет представителя, однако по состоянию на 21.11.2022 г. платежное поручение из банка не поступило. В связи, с чем просила отложить слушание дела на более поздний срок (л.д. 72).

В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства, поскольку факт занятости представителя юридического лица в другом судебном разбирательстве не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и не исключает права ответчика воспользоваться услугами иного представителя. Извещения о времени и месте судебного заседания направлены судом за месяц до рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что сторона ответчика имела возможность разрешить вопрос об обеспечении явки представителя, а также заблаговременно осуществить перевод истцу денежных средств за спорный товар после ознакомления с результатами судебной экспертизы. Суд учитывает, что судебное извещение на дату судебного заседания с указанием на необходимость заблаговременно ознакомиться с результатами экспертного заключения направлено в адрес участников процесса 13.09.2022 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Представил ответ на судебный запрос, согласно которому предметом другого спора спорный товар не является (л.д. 76).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 16 февраля 2021 года ФИО1 заключила с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro Мах, IMEI: №, стоимостью 119 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 4).

Гарантийный срок на товар установлен производителем и составляет 12 месяцев.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В период эксплуатации, в пределах гарантии в товаре проявился недостаток, а именно: перестал работать.

04.04.2022 г. направлена, а 12.04.2022 г. ответчику вручена претензия истца с требованием о принятии отказа от договора купли-продажи, возврате стоимости товара и компенсации морального вреда, с указанием реквизитов для оплаты. При необходимости проведения проверки качества указанного товара просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении (л.д. 5-8).

Согласно ответа на претензию от 15.04.2022 года ООО «Сеть Связной» сообщило, что не проводит проверку качества самостоятельно, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, в связи, с чем необходимо передать товар для проведения проверки качества продавцу (л.д. 15).

16.05.2022 г. ответчику истцом вручена повторная претензия, в которой указано, что ФИО1 явился на торговую точку с целью проведения проверки качества, но продавец пояснил, что проверка проводится в авторизованном сервисном центре в другом регионе и без его участия. Однако, он, как потребитель, в праве участвовать в проверке качества, в связи с чем просил назначить дату, время и место проведения таковой в г. Тольятти, в его присутствии, при этом обязуется предоставить товар (л.д. 11-14).

Ответ на претензию от 25.05.2022 года ООО «Сеть Связной» содержал в себе аналогичные доводы, содержащиеся в претензии от 15.04.2022 года (л.д. 9).

Поскольку требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от 10.08.2022 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СудЭксперт».

Согласно экспертному заключению № 22-350 от 01.09.2022 г., выполненному ООО «СудЭксперт», следует, что в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Мах, IMEI: № имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства.

В предоставленном на исследование товаре следов имитации производственного недостатка, а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате действия третьих лиц не выявлено.

Предоставленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов воздействия магнитного и электромагнитно воздействия, замены деталей не выявлено. При исследовании соединений, припой имеет производственных характер нанесения, без изменений формы и структуры, признаков использования паяльника и иного аналогичного инструмента отличного от производственного не выявлено.

Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре составит на момент составления заключения 64 562 рубля. Срок устранения выявленного недостатка составит 7-19 дней.

В результате исследования на поставленный вопрос, от не авторизованных сервисных центров с различных городов, поступил ответ об отсутствии необходимой запчасти на складах поставщика. В виду отсутствия необходимой технической документации, а также необходимых компонентов, не предоставляется произвести ремонт на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ.

Таким образом не момент проведения исследования произвести устранение недостатка системной платы в товаре на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество, не предоставляется возможным.

Рыночная стоимость аналогичного товара на рынке, на день проведения исследования составляет 112 993 рубля.

Основания ставить под сомнение заключение эксперта у суда отсутствуют, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию, профессиональную подготовку и достаточный опыт. Кроме того, в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что стороной ответчика наличие производственного недостатка в спорном товаре не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии в спорном товаре дефекта производственного характера, который не позволяет его использовать по назначению, указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о принятии отказа от исполнения указанного договора купли-продажи от 16.02.2021 г., заключенного между сторонами, и взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу истца стоимости некачественного товара в сумме 119 990 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцу произведен возврат стоимости товара не может быть учтен судом при принятии решения в отсутствие допустимых и относимых доказательств.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязан передать ответчику некачественный товар.

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику товар – сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Мах, IMEI: №, а ответчика принять некачественный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара из расчета с 24.04.2022 г. по 21.11.2022 г. (211 дней) по 1199,90 руб. в день в размере 253178,90 руб.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик допустил нарушения прав истца, не удовлетворив требования истца своевременно в досудебном порядке. Из материалов дела следует, что истец от проведения проверки качества не уклонялся, при этом ответчик не организовал проверку качества надлежащим образом, т.е. с указанием места, даты и времени её проведения. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.10.2022 г. по 21.11.2022 г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимаются во внимание обстоятельства дела, а также последствия нарушенного обязательства, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку за требование о возврате стоимости товара до 4000 рублей, частично удовлетворив исковые требования в указанной части.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 1% от цены товара со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что требование о возврате стоимости товара на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, суд считает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд с учетом стоимости товара полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и составили 7000 рублей (л.д. 17-19).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление досудебных претензий, искового заявления, уточнения к иску), а также сложности дела, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 4000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 77 рублей 60 копейки, по направлению повторного обращения размере 74 рублей 60 копеек, по направлению повторного обращения в размере 77 рублей 60 копеек, по направлению иска ответчику и в суд в общем размере 175,20 руб., а всего – 405 рублей (л.д. 6, 12, 21, 74).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти, стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro Max imei: № в размере 119 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 405 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 22.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО1 передать ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 Pro Max imei: № в полной комплектации в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН №) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 3980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года.

Судья Иванова О.Б.