Решение по делу № 2А-134/2022 от 30.06.2022 | Ильинский районный суд (Пермский край)

Дело № 2а-134/2022 копия

УИД 59RS0020-01-2021-000723-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, по ордеру,

представителя административного соответчика Управления развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа Пепеляева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ильинского городского округа, Управлению развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить проезд, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Ильинского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении полномочий по осуществлению дорожной деятельности, а именно в неисполнении обязанности по обустройству проезда к жилому дому и земельному участку (кадастровый №), расположенных по адресу: ; возложении обязанности на администрацию Ильинского городского округа Пермского края в срок до 01.05.2022 обеспечить проезд к указанным жилому дому и земельному участку, в соответствии с установленными требованиями, том числе с обустройством водоотводной трубы шириной 4,5 метра, а также взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: . До июня 2021 года к указанным объектам недвижимого имущества существовал проезд. В июне 2021 года в рамках проведения работ по устройству и расчистке водоотводных канав на автомобильной дороге «» в соответствии с муниципальным контрактом № 0156600018621000039 от 11.03.2021 (заказчик Управление развития инфраструктуры Администрации Ильинского городского округа) подрядчик ООО «Пермтехстрой» прокопал по обочине дороги вдоль земельного участка траншею (канаву) глубиной более 70 см, в связи с чем проезд к жилому дому и земельному участку стал невозможен. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 лишена возможности подвезти к дому дрова, навоз, строительные и прочие материалы, вывезти мусор. Кроме того, фактически отсутствуют пути проезда пожарной техники. 30.09.2021 административным истцом в адрес административного ответчика направлена жалоба с требованием о восстановлении проезда к жилому дому и земельному участку, соответствующего установленным стандартам. В ответе от 28.10.2021 указано на отсутствие у администрации Ильинского городского округа полномочий по обустройству подъезда к частным территориям (домам), так как данные подъезды не являются частью муниципального имущества и не подлежат обустройству за счет муниципального бюджета.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по доводам административного искового заявления, уточнила требования в части возложения обязанности обеспечения проезда к жилому дому и земельному участку по сроку исполнения решения суда - до 01.08.2022, указала, что в настоящее время каких-либо проездов и подходов к дому, как и примыканий к земельному участку иных дорог, кроме автодороги «», не имеется.

Представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации Ильинского городского округа в судебное заседание не явился, ранее представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенном в отзыве, согласно которому проезд представляет собой дорогу, примыкающую к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам; на участке автомобильной дороги «» необходимость в организации проезда (переулка) отсутствует, т.к. не имеется земельных участков с находящимися на них жилыми домами, зданиями общественного назначения, расположенных на удалении от дороги, при этом земельный участок истца и находящийся на нем жилой дом расположены в непосредственной близости от дороги; в настоящем споре решается вопрос съезда с автомобильной дороги к жилому дому, расположенному в непосредственной близости от дороги, а не проезда к нему, который используется только собственником земельного участка; расстояние от автомобильной дороги до жилого дома истца составляет менее 50 метров, до жилого дома - 18 метров, в связи с чем положения п. 8.17 СП 4.13130.2013, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288, о необходимости обеспечения планировочным решением малоэтажной жилой застройки возможности подъезда пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров, в отношении дома в обеспечиваются; указал, что административный истец допустил ошибку в понимании содержания термина проезд, по мнению административного ответчика под указанным термином истец подразумевает другой термин - съезд (с дороги), при этом согласно Проекту организации дорожного движения автомобильной дороги «», съезды с дороги в районе (л. 10) не предусмотрены, для их обустройства необходимо обратиться в управление развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа для подготовки технических условий (л.д. 54-56 том 2).

Представитель административного соответчика Управления развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа, привлеченного к участию в деле определением суда от 12.05.2022, ФИО6 исковые требования не признал, показал, что к полномочиям Управления обустройство проезда к частным жилым домам не относится, в противном случае указанные расходы будут являться нецелевым использованием бюджетных средств, также указал, что ранее существовавший проезд к земельному участку и жилому дому истца был несанкционированным, для его обустройства необходимо обратиться с заявлением о подготовке разрешительной документации, после чего оборудовать съезд за свой счет, также предоставил отзыв на административное исковое заявление, аналогичный отзыву административного ответчика - администрации Ильинского городского округа (л.д. 57-59).

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Пермтехстрой», привлеченного к участию в деле определением суда от 31.05.2022, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются, в том числе на автомобильные дороги местного значения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения законодатель принимает состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно п. 3.1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 16 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из приведенных норм и понятий следует, что для обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги важное значение имеют придорожные полосы автомобильных дорог.

П. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 3.1.18 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» ремонт и содержание земляного полотна, дренажных и водоотводных сооружений осуществляют согласно действующим нормативно-техническим документам, проектно-сметной документации на определенные виды работ и положениям настоящих «Правил».

Согласно п. 3.1.19 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» состав и объемы работ определяются на основе материалов осмотров и диагностики соответствующих конструктивных элементов, а также положений «Классификации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. Письмом ФИО7 от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис).

В соответствии с пунктом 4.4.2 ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст) дороги или пешеходные пути, обеспечивающие доступ к зданию, сооружению или какому-либо объекту, представляют собой подъезд к зданию.

Разделом «Дождевая канализация» СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, предусмотрено следующее: «Применение открытых водоотводящих устройств допускается в средних и малых городах, сельских населенных пунктах, на парковых территориях с устройством мостков и труб на пересечении с дорогами. Рекомендуется применение открытых водоотводящих устройств в виде кюветных лотков, сопутствующих автомагистралям, и в районах малоэтажного строительства. Открытая дождевая канализация состоит из лотков и канав разного размера с искусственной и естественной одеждой и выпусков упрощенных конструкций».

В соответствии с п. 2.4 ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 года № 296-ст) доступ на автомобильную дорогу - это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Согласно ст. 2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, принятым в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, в том числе для защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, «доступ на автомобильную дорогу» предполагает собой предусмотренную проектной документацией возможность въезда транспортных средств на автомобильную дорогу с пересекаемых или примыкающих автомобильных дорог и съезда с нее на указанные дороги.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Закон № 257-ФЗ предусматривает два вида примыканий: к другой автодороге (статья 20 Закона) и примыкания в целях доступа к объектам дорожного сервиса (часть 6 статьи 22 данного Закона); пунктом 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ предусмотрено понятие объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств); объекты дорожного сервиса необходимо рассматривать в совокупности с элементами обустройства автомобильных дорог, перечисленными в части 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ, без которых эксплуатация таких объектов невозможна.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера (п. 3).

Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ (п. 4).

Расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий (п. 7).

П. 8 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ устанавливает ответственность за ведение строительства, реконструкции, капитального ремонта или ремонта пересечений или примыканий без соответствующего согласия и без разрешения на строительство компетентных органов. Нарушители по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление неправомерной деятельности, провести снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа владелец автомобильной дороги вправе выполнить работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов.

Проекты организации дорожного движения, наряду с комплексными схемами организации дорожного движения, входящие в состав документации об организации дорожного движения, разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2017 № 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков по общему правилу разрабатываются на период их эксплуатации (ч. 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» частью 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования, перечня автомобильных дорог необщего пользования, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставами муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: , площадью 1510 +/- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке (л.д. 19-30, 32 том 1).

Постановлением администрации Ильинского городского округа от 02.04.2020 № 245-276-1.0-01-04 утвержден Перечень дорог общего пользования местного значения Ильинского городского округа, в который входит в том числе автомобильная дорога (л.д. 170-210 том 1).

Комитетом «Муниципальное хозяйство» администрации Ильинского муниципального района утвержден Проект организации дорожного движения автомобильной дороги «» км 0+000-км 19+268. Автомобильная дорога проходящая от знака 5.23.1 «» до знака 5.24.1 «» каких-либо подъездов, съездов, примыканий, проездов с указанной автомобильной дороги не имеет, Проектом не предусмотрено (л.д. 10 Проекта, л.д. 145-169 том 1).

Как следует из п. 6 ст. 8 Устава Ильинского городского округа, утвержденного решением Думы Ильинского городского округа от 30.10.2019 № 30, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 46-117 том 1).

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в частности: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено п. 3 ст. 10 Устава Ильинского городского округа в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления, помимо прочего, обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (л.д. 46-117 том 1).

Решением Думы Ильинского городского округа от 04.12.2019 № 67 утверждено Положение об управлении развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа.

Согласно п. 1.2 данного Положения, Управление является юридическим лицом.

Как установлено п. 2.2. указанного Положения, основными задачами Управления является реализация полномочий администрации с городского округа в области дорожной деятельности, в связи с чем Управление выполняет функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 3.6.8), а также выполняет функции «Заказчика» от имени муниципального образования Ильинский городской округа на содержание, ремонт и строительство автомобильных дорог общего пользования, а также имущества, предназначенного для обслуживания таких автомобильных дорог (п. 3.6.13) (л.д. 20-26 том 2).

11.03.2021 между Управлением развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Пермтехстрой» заключен муниципальный контракт № 0156600018621000039 на ремонт автомобильных дорог «Сартасы

П. 2 Технического задания к указанному Муниципальному контракту определена краткая характеристика работ, являющихся предметом контракта, в том числе разработка продольных водоотводных и нагорных канав 0,6:0,6 м.

При выполнении работ по ремонту автодороги «» в смету не закладывались расходы по устройству подъездов к жилым частным домам.

Срок действия Муниципального контракта: вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 15.09.2021 (п. 9.1) (л.д. 119-129 том 1).

Сторонами Контракта составлены Акты о приемке выполненных работ № 1 от 07.06.2021, № 1 от 27.07.2021, № 1 от 13.08.2021, № 1 от 31.08.2021 (л.д. 131-133, 135-136, 138-139, 141-143 том 1).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что является сотрудником ООО «Пермтехстрой», подтвердил, что Обществом в 2021 году в рамках муниципального контракта, заключенного с заказчиком - Управлением развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа, проводились работы по обустройству автодороги «Сартасы-Дмитриевское» в районе домовладения истца, при этом до осуществления работ водоотводной канавы не имелось, к земельному участку и расположенному на нем дому истца существовал беспрепятственный проезд. Также показал, что во время проведения ремонтных работ жители домов обращались к сотрудникам дорожной организации с просьбой о помощи в восстановлении подъездов к земельным участкам путем укладки труб, принадлежавших собственникам жилых домов, во вновь прорытую водоотводную канаву спецтехникой дорожной организации, при этом сотрудники ООО «Пермтехстрой» в оказании помощи жителям не отказывали.

Согласно представленным ООО «Пермтехстрой» фототаблицам, при проведении ремонта автомобильной дороги «» осуществлялось разработка продольных и водоотводных и нагорных канав открытого типа.

Как следует из фототаблицы по состоянию на 18.09.2021, 26.04.2022 вдоль земельного участка истца проходит водоотводная канава, при этом наличие подхода и съезда к дому истца на указанных фототаблицах не зафиксировано.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в период с 11.03.2021 по 31.08.2021 в рамках Муниципального контракта от 11.03.2021 № 0156600018621000039, ООО «Пермтехстрой» осуществлялось разработка водоотводных канав, при этом, до осуществления указанных работ вдоль земельного участка истца водоотводной канавы не имелось, при этом к земельному участку существовал проезд, что подтверждается показаниями истца, свидетеля ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, которые согласуются как между собой, так и с пояснениями участников процесса и письменными материалами дела.

Таким образом, оценив представленный в материалы дела фотоматериал, суд приходит к выводу, что автомобильная дорога «» представляет собой земляное полотно с устройством для поверхностного водоотвода в виде канав по обеим сторонам дороги, в связи с чем водоотводные канавы являются элементом обустройства данной автомобильной дороги, то есть элементом дороги, и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

Судом также установлено, что водоотводная канава, проходящая вдоль земельного участка ФИО1, перекрывает ранее существовавшую возможность подхода и съезда/проезда к дому, то есть создает препятствия для пользования домом и земельным участком, доступ к которым ограничен, в связи с чем нарушаются как земельные, так и жилищные права административного истца.

Как следует из схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: имеющегося в межевом плане (заказчик ФИО5) возможность проезда транспортных средств к земельному участку иным образом, кроме как по автодороге с - отсутствует.

То обстоятельство, что ранее у административного истца не было оборудованного подхода или подъезда к дому, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав доступа истца к дому и земельному участку в настоящее время, поскольку первоначально у ФИО1 имелся свободный доступ с проезжей части дороги - через ровный (без канавы) участок земли на придорожной полосе.

На основании изложенного, суд полагает, что, поскольку система открытого сбора поверхностных вод (водоотводная канава) в проходит вдоль дорожного полотна за пределами участка административного истца по территории земель населенных пунктов, то осуществление мероприятий по благоустройству указанной территории входит в обязанность муниципального образования «Ильинский городской округ» в силу пп. 19 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В связи с чем, с учетом полномочий каждого из ответчиков, суд считает надлежащим административным ответчиком в части требований о возложении обязанности - Управление развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа.

Пунктом 13.3 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденным Приказом Министерством регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820, допускается применение открытых водоотводящих устройств - канав, кюветов, лотков только с устройством мостиков или труб на пересечении с улицами, дорогами, проездами и тротуарами.

В силу пункта 3.33 ГОСТ 33100-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог" (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2015 N 1205-ст) примыканием дорог является узел автомобильных дорог, где к одной дороге примыкает в одном или разных уровнях другая дорога, не имеющая прямого продолжения и прерывающаяся в этом узле. Подъезды через водоотводную канаву к земельным участкам, находящимся в частной собственности, примыканием не являются.

В этой связи ссылки административных ответчиков на положения пункта 7 статьи 20 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что спорный подъезд является примыканием дороги и должен обеспечиваться за счет заинтересованных лиц, отклоняются.

Также, вопреки ошибочному мнению административных ответчиков часть 7 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в данном случае не применима, поскольку речь идет не о строительстве, реконструкции, либо ремонте примыкания, а восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца в пользовании своим имуществом.

Не является основанием к отказу в иске и то обстоятельство, что иные собственники частных домов своими силами приводят часть дороги в пригодное для эксплуатации состояние, о чем пояснил допрошенный в качестве свидетеля сотрудник дорожной организации, поскольку это является их правом, а не обязанностью.

Ссылка административных ответчиков о том, что подъезд для автомобилей спецслужб (пожарной охраны) к дому ФИО1 не требуется, поскольку дом располагается на расстоянии 18 метров от проезжей части дороги , суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах дела не представлено.

Также административными ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у истца возможности иным законным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом (иные разумные и целесообразные варианты подъезда), следовательно, нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1 как собственника объекта недвижимости по осуществлению полномочий, установленных ст. 209 ГК РФ, поскольку она лишена доступности автотранспортным средствам к собственному домовладению.

В судебном заседании установлено, что при выполнении работ по муниципальному контракту подрядчик не обустроил подъезд к жилому дому и земельному участку истца с проезжей части дороги, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, при этом устройство водоотводной канавы без организации проезда через нее ограничивает право истца на пользование жилым домом, расположенном за земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в том числе на безопасность дорожного движения.

Доказательств объективной невозможности оборудования проезда через водоотводную канаву к домовладению истца, материалы административного дела не содержат.

Отсутствие именование в законе обязанности органа местного самоуправления по обустройству проезда к частным домовладениям не означает отсутствие таковой обязанности вследствие комплексного действия законодательства о местном самоуправлении, гражданского и иного законодательства Российской Федерации.

При этом суд считает, что истцом ошибочно сформулированы исковые требования о возложении обязанности обеспечить проезд к жилому дому и земельному участку, в соответствии с установленными требованиями, том числе с обустройством водоотводной трубы шириной 4,5 метра, поскольку из текста искового заявления, пояснений административного истца, его представителя следует, что истец просит о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: путем обустройства проезда через водоотводную канаву автомобильной дороги «», расположенную вдоль земельного участка истца, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то обстоятельство, что Управление развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа привлечено по инициативе суда и требований к нему не заявлялось, вместе с тем решение вопроса местного значения в области дорожной деятельности передано администрацией Ильинского городского округа указанному юридическому лицу, созданному для решения вопросов местного значения в области дорожной деятельности. Кроме того, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск (Определение Верховного суда РФ № 36-КГ18-9 от 02.10.2018 года).

Истец просит установить срок исполнения требований - до 01.08.2022.

При решении вопроса о сроках выполнения работ по обустройства проезда через водоотводную канаву, учитывая, что решение суда вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ), длительность нарушения прав административного истца ФИО1 - с июня 2021 года, при этом административный ответчик - Управление развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа привлечен к участию в деле по инициативе суда лишь 12.05.2022, то обстоятельство, что выполнение данных работ предусматривает их отнесение к летнему содержанию, а также необходимость соблюдения требований закона при осуществлении закупок для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о предоставлении срока для исполнения решения суда - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок будет являться разумным, при этом будет соблюдено обеспечение баланса прав и законных интересов административного истца и административного ответчика.

Согласно п. 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, подлежат установлению фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

В связи с тем, что Ильинским городским округом в лице администрации Ильинского городского округа, в рамках своих полномочий, 10.12.2019 создано Управление развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа, выполняющее функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории Ильинского городского округа, впоследствии заключившее муниципальный контракт от 11.03.2021 № 0156600018621000039 на ремонт автомобильной дороги «», в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации Ильинского городского округа, выразившегося в неисполнении полномочий по осуществлению дорожной деятельности, а именно в неисполнении обязанности по обустройству проезда к жилому дому и земельному участку административного истца, следует отказать.

В связи с передачей полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории Ильинского городского округа Управлению развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа с 10.12.2019, с учетом срока выполнения работ по муниципальному контракту от 11.03.2021 - до 31.08.2021 административный ответчик - администрация Ильинского городского округа права, свободы и законные интересы административного истца не нарушала, как и не препятствовала их осуществлению.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 11 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении требований к администрации Ильинского городского округа отказано, при этом на Управление развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа возложена обязанность по устранению препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком, с Управления развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: путем обустройства проезда через водоотводную канаву автомобильной дороги «», расположенную вдоль земельного участка ФИО1, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения по административному делу Управлению развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня исполнения решения.

Взыскать с Управления развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Ильинского городского округа Пермского края в части признания бездействия администрации, выразившееся в неисполнении полномочий по осуществлению дорожной деятельности, а именно в неисполнении обязанности по обустройству проезда к жилому дому и земельному участку истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-