Дело №2-6518/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать половину выплаченных средств по кредитному договору № от 15.08.2018, а также судебные расходы. В обоснование иска указано, что в период с 12.04.2018 по 04.12.2020 состояла в браке с ФИО2 период брака между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от 15.08.2018, долг по которому в сумме 214.341 руб. 39 коп. признан совместным долгом супругов на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.12.2021. Однако истец самостоятельно погасила данный долг, на долю ответчика приходится 107170 руб. 69 коп. Кроме того, после расторжения брака также внесено истцом 233079 руб. 55 коп., в связи с чем на долю ответчика приходится 116.539 руб. 77 коп. Также истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.096 руб. 68 коп. за период с 15.02.2021 по 15.05.2022, и далее с 16.05.2022 взыскивать проценты по дату фактического исполнения.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга производство по дел в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства – Санкт-Петербург, <адрес>. Однако ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу до 19.01.2021, иными сведениями о регистрации ФИО2 суд не располагает, в связи с чем в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом назначен адвокат для представления интересов ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что позиция ответчика относительно исковых требований ему не известна, а кроме того, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12.04.2018 по 04.12.2020 стороны состояли в браке (л.д. 17-18).

15.08.2018 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 335.008 руб. для личных нужд (л.д. 19-21).

На основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.12.2021 по делу №2-6363/2021 долг по кредитному договору № от 15.08.2018 в размере 214.341 руб. 39 коп. признан общим долгом супругов (л.д. 25-35).

Из представленных истцом справок ПАО Сбербанк следует, что в период вышеуказанный долг оплачен ею самостоятельно, а с 15.02.2021 по 06.04.2022 внесена еще сумма в размере 233.079 руб. 55 коп., по состоянию на 09.04.2022 долг ФИО1 перед ПАО Сбербанк закрыт в полном объеме (л.д. 22,23-24).

Учитывая, что кредитный договор решением суда от 20.12.2021 по делу №2-6363/2021, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение, признан общим долгом супругов, денежные средства были использованы на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> №, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств осуществления им выплат по кредитному договору в спорный период, при этом факт внесения истцом денежных средств в полном объеме подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Так, ? доли от взысканной судом задолженности супруга по гражданскому делу №2-6363/2021, составляет 107.170 руб. 69 коп. (214.341 руб. 39 коп. :2), ? доли от выплаченных сумм после вышеуказанного судебного решения составляет 116.539 руб. 77 коп. (233.079 руб. 55 коп. :2).

Всего сумма долга составляет 223.710 руб. 46 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 223710 руб. 46 коп., в счет расходов по оплате долга 5437 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.

УИД 78RS0005-01-2022-005684-37