1

Дело № 2-3537/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-006145-39

РЕШЕНИЕ (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «СОГАЗ» (далее- АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №№

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 59608 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба- 59608 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1988,24 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (лизингодатель) и <данные изъяты> (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство- <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, описание и продавец (ы) которого приведен(ы) в спецификации предмета лизинга (Приложение № 1), и передать его без оказания услуг по направлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и <данные изъяты> заключен договор страхования по риску ОСАГО с программой страхования «АВТО-Лизинг», выдан полис № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лизингодателем и выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты> застрахован автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, страховая сумма за 1 год страхования составляет- 7599600 рублей, за 2 год страхования- 6079680 рублей, за 3 год страхования- 5471712 рублей, за 4 год страхования- 4924540,80 рублей, за 5 год страхования- 4432086,72 рублей (л.д. 7).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО3, риск гражданской ответственности застрахован в АО «СОГАЗ», и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности не застрахован. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.3 Правил дорожно-движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии и страховом возмещении (л.д. 15-оборот), в котором сообщил о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, был осмотрен экспертом-техником ООО «Центр технической экспертизы», зафиксированы повреждения автомобиля, дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем (18-19), выдано направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряду № в <данные изъяты> поступила заявка на ремонта автомобиля <данные изъяты> общая стоимость выполненных работ которого составила 59608 рублей (л.д. 21, 22).

Согласно страховому акту № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании расчета страхового возмещения к выплате по страховому случаю <данные изъяты> подлежит страховое возмещение в размере 59608 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение <данные изъяты> в связи со страховым событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59608 рублей (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль <данные изъяты>, застрахованный по риску ОСАГО в АО «СОГАЗ», по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого не застрахована. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение по указанному страховому случаю. Следовательно, ФИО1, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

Поскольку АО «СОГАЗ» произвело выплату по договору страхования транспортных средств (полис) № в размере 59608 рублей, то к АО «Согаз» на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной по указанному страховому случаю суммы. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 59608 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «СОГАЗ» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1988,24 рублей согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размере 1988,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации 59608 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1988,24 рублей, всего- 61596 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 24 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3537/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова