Решение по делу № 2-2334/2025 от 15.09.2025 - о взыскании ущерба.

Дело № 2-2334/2025

УИД 48RS0003-01-2024-004883-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании ущерба в сумме 951 339 рублей 90 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 24 027 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 15.05.2025 года в 18.00 истец припарковала свой автомобиль Toyota Rav 4, госномер № возле первого подъезда <адрес>. В 18.30 этого же дня подойдя к автомобилю, обнаружила на кузове автомобиля следы строительного раствора. На прилегающей к дому территории строительно – ремонтные работы производит ООО СЗ «Строймастер», что подтверждает паспорт объекта. Истец обратилась в отделение полиции с заявлением, 19.05.2025 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения стоимости ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, госномер № с учетом повреждений от 15.05.2025 года составляет 753 648 руб. 40 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 187 691 руб. 50 коп.. стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.. 30.05.2025 г. ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем приобщила к материалам дела письменное заявление.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строймастер», третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникновение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, и основанием для удовлетворения иска является наличие доказательств: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Rav 4, госномер № (свидетельство о регистрации ТС серии №).

Согласно материалам проверки КУСП 9377 от 15.04.2025 г., КУСП №9397 от 15.05.2025 г. установлено, что 15.05.2025 г. в 18:00 ФИО1 припарковала автомобиль Toyota Rav 4, госномер № у первого подъезда <адрес>. В 18:30 подойдя к автомобилю она обнаружила на деталях кузова машины следы присутствия строительного раствора мелкой фракции. На прилегающей территории производятся ремонтно-отделочные работы в строящемся дома. Согласно паспорту объекта работы производит застройщик ООО СЗ «Строймастер».

19.05.2025 года ст. УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению №17-05Т от 18.05.2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, госномер №, принадлежащего истцу, составляет 753 648 рублей 40 копеек).

Согласно экспертному заключению №17-05Т/2 от 18.05.2025 года размер утраты товарной стоимости транспортного средства Toyota Rav 4, госномер № составляет 187 691 руб. 50 коп.

30.05.2025 года в адрес ООО СЗ «Строймастер» истцом подана претензия с требованием об осуществлении выплаты в размере 951 339 руб. 90 коп..

Доказательств направления ответа на указанную претензию, а также возмещения ответчиком истцу причиненного ущерба, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.

Поскольку стороной ответчика сумма ущерба, причиненного в результате падения строительного раствора мелкой фракции на автомобиль истца не оспаривалась, каких-либо доказательств в опровержение вины в причинении ущерба либо доказательств причинения ущерба по вине третьих лиц представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном размере, т.е. в сумме 951 339 руб. 90 коп. руб., из которых 753 648 руб. 40 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 187 691 руб. 50 коп. величина утраты товарной стоимости автомобиля, определенной в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы судебных расходов, с учетом принципа разумности.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 027 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 26.06.2025 года.

Кроме того, истцом ФИО1 за составление экспертных заключений было оплачено 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №18-05 от 18.05.2025 г. на сумму 2000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №18-05 от 18.05.2025 г. на сумму 8 000 руб.).

Поскольку данные расходы были необходимы и подтверждены документально, экспертное заключение принято судом как надлежащее и допустимое доказательство по делу и положено в основу решения суда, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО СЗ «Строймастер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) возмещение ущерба в сумме 951 339 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 027 рублей, а всего 985 366 (девятьсот восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025 года.