Дело № ******а-1060/2025

УИД 66RS0№ ******-97

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

Административный истец МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что административному ответчику ФИО1 в 2014-2017 годах на праве собственности принадлежали квартиры, следовательно, она имела обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с этим, ей направлены налоговые уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок обязанность по оплате налога исполнена не была, в связи с чем, ей направлены требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которые административным ответчиком не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-1662/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени. До настоящего времени недоимки и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 468 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 871 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 072 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 037 руб. 00 коп., пени в сумме 1314 руб. 16 коп.

Административным ответчиком ФИО1 представлены возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска. Полагает, что налоговым органом пропущены сроки для обращения в суд, которые восстановлению не подлежат ввиду отсутствия уважительных причин их пропуска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На территории муниципального образования «<адрес>» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 13/2, а с 2015 года - решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В силу п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, административному ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. А с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с наличием в собственности у ФИО1 указанных объектов налогообложения в 2014-2017 годах ей направлены налоговые уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (об оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (об оплате налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (об оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога из ставки для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы административным ответчиком не исполнена, в связи с чем административному ответчику выставлены требования:

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 36 руб. 00 коп., пени 4 руб. 05 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы в сумме 136 руб. 00 коп., пени 10 руб. 09 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1 037 руб. 00 коп., пени 12 руб. 75 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Вместе с тем в обоснование соблюдения порядка взыскания задолженности административным истцом достаточных и надлежащих доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено. Административным истцом представлены лишь акты о выделении к уничтожению документов, который не может быть принят судом в качестве доказательства направления налоговых уведомлений и требований административному ответчику.

Иных доказательств вручения, направления указанных налоговых уведомлений и требований административным истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что налоговым органом не представлены доказательства направления/вручения административному ответчику налоговых уведомлений и требований суд полагает, что налоговым органом не соблюдена установленная ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации процедура взыскания налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы и начисленных на него пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент выставления требований) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи

Согласно пункту 3 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что сумма задолженности административного ответчика превысила 3000 руб. на момент выставления требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, то с заявлением о взыскании этой недоимки налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения исполнения самого этого требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства удовлетворение требований налогового органа о взыскании с физического лица задолженности по налогам и пени является возможным в случае соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, а также сроков на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанного требования налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Судебный приказ по делу № ******а-1662/2024 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском МИФНС № ****** по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока.

Следовательно, налоговым органом соблюден срок на обращение с настоящим административным иском, однако значительно пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О и от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном случае суд учитывает, что ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском налоговым органом не мотивировано, какие-либо объективные причины пропуска срока не приведены, самостоятельно суд уважительных причин к таковому не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом не соблюден порядок взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы и начисленных на эту недоимку пени, пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, как следствие и общий срок взыскания недоимок, наличие причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 468 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 871 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 072 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 037 руб. 00 коп., пени в сумме 1 314 руб. 16 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Обухова