Дело №2-5206/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-003545-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омела-Пермь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Омела-Пермь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указано следующее.

ФИО1 находился с ООО «Омела-Пермь» в гражданско- правовых отношениях в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг .../нч от .... Истец оказывал услуги по уборке складских служебных помещений на объекте, обслуживаемом заказчиком по договору с третьим лицом, расположенном по адресу: ..., в соответствии с техническим заданием заказчика и режимом работы объекта, на котором должны производиться услуги. ФИО1 работал с ... по .... За работу с ... по ... должен был получить 68 397 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ООО «Омела-Пермь» задолженность по заработной плате в сумме 68 397 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Директор ООО «Омела-Пермь» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, указанным в возражении на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.1 Определения от ... N 597-О-О указал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на наличие заключенных с ответчиком гражданско-правового договора на выполнение работ, обязательства по которым в части оплаты работ ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанной нормы оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимым к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного кодекса, следует, что правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Таким образом, для взыскания задолженности по договору суды должны установить объем фактически оказанных услуг, стоимость оказанных услуг, предъявление их к приемке, принятие результата заказчиком.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ФИО1 находился с ответчиком ООО «Омела-Пермь» в гражданско-правовых отношениях в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг .../нч от .... Истец оказывал услуги по уборке складских служебных помещений на объекте, обслуживаемом заказчиком по договору с третьим лицом, расположенном по адресу: ..., в соответствии с техническим заданием заказчика и режимом работы объекта, на котором должны производиться услуги.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора заказчик оплачивает стоимость услуг с учетом авансовых платежей в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта приема-сдачи услуг.

ФИО1 вышел на закрепленный за ним объект два раза, а именно 26 и .... Количество дней выхода истца на объект заказчика ФИО1 указал в своем иске и не оспаривал в судебном заседании.

Заказчик произвел расчеты с ФИО1:

- авансовый платеж в размере 5 000 рублей ... в качестве мотивации исполнителя в предпраздничные новогодние дни и

- окончательный расчет произведен ... согласно сроку расчета с исполнителем.

Исполнение договорных обязательств подтверждается расходным кассовым ордером на сумму к выплате по договору от ... .../нч в размере 6 000 рублей, о чем свидетельствует личная подпись исполнителя на кассовом ордере. Факт получения денежных средств в указанном объеме истцом не оспаривается.

В связи с тем, что заказчик выполняет функцию налогового агента, к выплате подлежит стоимость услуг, уменьшенная на сумму налога на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%.

Так как ФИО1 оказывал услуги в статусе «Исполнитель - физическое лицо», ответчик уплатил по договору гражданско-правового характера все необходимые страховые взносы и сдал отчетность в налоговую и в Социальный фонд России. Выплаты включаются в базу для расчёта взносов в том месяце, в котором подписан акт сдачи-приемки услуг, а именно ... независимо от даты фактической выплаты сумм.

Услуги истца оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует справка ... от ... об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Омела-Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....