Дело № 2-1296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО1 ча к АО Центр долгового управления о защите прав потребителей и признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 13000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права кредитора по договору займа № перешли к АО «ЦДУ».

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением АО «ЦДУ» о защите прав потребителей и о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по мотивам, что паспорт был утерян. С ООО МКК «Каппадокия» договор не заключал, денежных средств не получал. На принадлежащий ему номер телефона СМС-сообщение, содержащее СМС-код для подписания электронного документа, не приходило. Ссылаясь на ст. 808, 434, 160 Гражданского кодекса РФ, поясняет, что не выражал свою волю на заключение данного договора.

На судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Направили возражение на встречное исковое заявление, в котором указывают, что с доводами изложенными во встречном исковом заявлении не согласны. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документов, равнозначном документу на бумажном носителе. При обращении за займом клиент зарегистрировался на официальном сайте общества, заполнил регистрационную форму (указав номер телефона и пароль), после регистрации получил доступ в личный кабинет. Поясняет, что процедура заключения между сторонами договора микрозайма полностью осуществлена через сайт займодавца в соответствии с требованиями Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ», поддерживал встречные исковые требования, пояснил, что ФИО1 договор займа не заключал, ранее у него был похищен паспорт, в связи с чем обращался в полицию. Просит отказать в удовлетворении иска АО «ЦДУ», денежных средств ФИО1 не получал. Просит признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО МКК «Каппадокия» привлечены к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав ФИО2, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело № мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ, пришел к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании направленной ДД.ММ.ГГГГ по адресу https://credit7.ru ФИО1 чем заявки на получение потребительского кредита в размере 13000 руб., сроком на 30 дней, где указаны полные паспортные данные ФИО1, место регистрации, проживания и номер телефона <***>, в дополнительных услугах указано, стоимость страховой услуги 900 руб., стоимость услуги «Будь в курсе» за 59 руб., с которыми ответчик согласился, подписанной простой электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором - ООО МКК «Каппадокия» заключен договор потребительского займа № на сумму 13000 руб., срок возврата 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Процентная ставка 365,000% годовых. Возврат суммы займа, вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 16900 руб. В случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заключение указанного договора нашло подтверждение в судебном заседании, в том числе сведениями о принадлежности ФИО1 номера телефона согласно сообщению оператора связи и следует из заявления ФИО1

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на карту № перечислены денежные средства в размере 12041 руб. (с вычетом суммы дополнительных услуг на которые заемщик дал согласие в размере 959 руб.)

Согласно выписки по счету карты Сбербанк за номером №, владельцем которого является ответчик ФИО1 чу, поступил ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 12041 руб.

Доводы истца АО «ЦДУ», что ФИО1, в свою очередь, свои обязательства по погашению полученной суммы займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в судеьном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права кредитора по договору займа № перешли к АО «ЦДУ». Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии), переданы права требования, по потребительскому займу заключенному с ФИО3 на сумму 32500 руб.

Данный договор цессии сторонами не оспорен, соответствует условиям договора займа (п.13), уведомление о заключении договора направлено ФИО1

Таким образом, к истцу АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника (л.д.17).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 календарных дней) задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 500 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга составляет 13000 рублей, сумма начисленные проценты – 3900 рублей, сумма просроченных процентов - 14859 руб., сумма задолженности по штрафам/пениям 741 руб.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора о предоставлении кредита.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении кредита и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 рублей.

При этом, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о защите прав потребителей и о признании договора займа незаключенным, у суда не имеется, в связи с недоказанностью заявленных ФИО1 фактов, в том числе принмисмая во внимание актуальные сведения о паспорте его, что следует из доверенности и в период заключения договора займа, при отсутствии доказательств утери указанного паспорта и обращения его в полицию в связи с кражей паспорта.

Факт принадлежности указанного при заключении договора займа телефонного номера <***> ответчику ФИО1 подтверждается ответом, полученным ПАО «МТС», участниками не оспаривается.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, требований иного характера не заявлено, других доказательств суду не представлено, в судебном заседании не установлено /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ЦДУ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1175 рублей, подтвержденная документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (№ в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 ча к АО «Центр долгового управления» о защите прав потребителей и о признании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 чем незаключенным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И. Александрова