Дело № 2-1358/2023

24RS0048-01-2022-003099-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 490,57 рублей и 3 269,81 рублей расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя следующим.

07.02.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и возвратить кредит в установленные договором сроки. Однако, получив кредит, ответчик не исполнил обязательства по его возврату, в результате чего в период с 31.05.2014г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 113 255,69 рублей. Банк 23.10.2020г. уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.10.2020г., при этом, в период с 26.10.2020г. по 23.06.2022г. ответчиком было внесено 9 765,12 рублей, в результате чего задолженность составила 103 490,57 рублей. С учетом этого, просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, из которых основной долг – 12 487,33 рублей, штрафы – 91 003,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269,81 рублей.

На судебное заседание не явился представитель истца - ООО «Феникс», был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

На судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд.

На судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.02.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11750132063, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 65 940 рублей под 76,04% годовых на срок 9 месяцев (тарифный план без комиссий 57,9%), передав ему банковскую карту с зачисленными на счет денежными средствами в размере 60 000 рублей, 5 940 рублей перечислены в оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по счету, распиской о получении карты.

При этом, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (раздел 3 договора).

Расчеты по договору и ответственность, условия и порядок погашения кредита предусмотрены разделами 1.2.2, 2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

Истец ссылается на то, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего у него за период с 31.05.2014г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 113 255,69 рублей. При этом, в период с 26.10.2020г. по 23.06.2022г. ответчиком было внесено 9 765,12 рублей, тем самым размер задолженности составил 103 490,57 рублей, из которых: 12 487,33 рублей – основной долг; 91 003,24 рубля – штрафы, согласно представленному расчету.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно п. 4.4.18 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой, указанной в требовании о возврате кредита, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления такого требования.

Учитывая это, а также проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела представлено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в течение 30 дней без указания даты возврата кредита, а также документов, подтверждающих направление данного требования.

Одновременно с этим, согласно п. 2.2.2 вышеуказанных Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами. Пунктом 2.2.3 предусмотрена выдача графика платежей. Дата подледного платежа по нему 10.11.2014г.

Между тем, вышеуказанное требование не содержит в себе информации о дате его формирования, сведений о его получении ответчиком истцом также не представлено, при том, что в силу п. 4.7.2 вышеуказанных Общих условий направление такого требования обязательно, а обязанность по доказыванию этого обстоятельства лежит на истце.

При таких обстоятельствах, на течение срока исковой давности данный документ не влияет.

Датой уплаты последнего ежемесячного платежа согласно заявлению заемщика и графику платежей являлось 10.11.2014г., таким образом, о нарушении своего права на получение всей суммы кредита кредитору стало известно 11.11.2014г. Следовательно, по последнему ежемесячному платежу срок исковой давности истек 11.11.2017г.

Судом установлено также, что в спорном договоре и в «Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит» не содержится условия о том, что Договор о карте является бессрочным, в течение трех лет с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств начисление задолженности прекратилось с 11.11.2014г., Банк за судебной защитой не обратился.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между банком КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен договор о карте для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, в рамках которого выпущена карта и установлен лимит на условиях "до востребования" в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Более того, из представленного в материалы дела договора от 07.02.2014г. также следует, что он заключен на срок 9 месяцев и включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужны, по которому наличными из кассы Банка ответчик получил 07.02.2014г. - 60 000 рублей. Из выписки по договору усматривается последнее списание задолженности 14.10.2015г.

На основании изложенного, учитывая, что уступка права требования не оказывает влияния на течение срока исковой давности, срок исковой давности, исчисляемый с даты последнего произведенного ответчиком платежа, которым сумма задолженности не была погашена в полном объеме, к моменту обращения с заявленными требованиями является пропущенным.

Так, из материалов дела №2-1882/52-2021 усматривается, что 01.08.2021г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который был вынесен 09.08.2021г., однако, 30.12.2021г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По данным ОСП по Кировскому району г. Красноярска 18.01.2022г. исполнительное производство № 131891/21/24026-ИП от 18.11.2022г. прекращено в связи с отменой вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1, в рамках которого была взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 9 765,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 23.03.2022г. произведен поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа, взысканы с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 суммы денежных средств, взысканных на основании судебного приказа №2-1882/52-2021 от 09.08.2021г. в размере 9 765,12 рублей.

При этом, довод истца о внесении ответчиком в период с 26.10.2020г. по 23.06.2022г. суммы в размере 9 765,12 рублей в счет погашения кредита на вывод суда о пропуске срока исковой давности не влияет. Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Тем более, указанная сумма была внесена не лично ответчиком, а взыскана в рамках вышеуказанного исполнительного производства, поворот которой был осуществлен по требованию ответчика, что также не указывает о наличии перерыва срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, уже на момент обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 01.08.2021г., в суд с данным иском 26.07.2022г. срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании требуемой задолженности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

Доказательств того, что заемщик в пределах сроках исковой давности до обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа вносил какие-либо платежи за пользование кредитными средствами, не имеется, в судебном заседании ответчик данное утверждение опроверг.

Тем самым, в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (<данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженности по кредитному договору <***> от 07.02.2014г. в размере 103 490,57 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 269,81 рублей, а всего 106 760,38 рублей – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.