Дело № 2а-2866/2022
36RS0003-01-2022-003765-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 05 сентября 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности,
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее - ООО «ФИО1») обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе , о взыскании с ФИО8 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ФИО1» не поступал, что нарушает его право, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Просит признать незаконным бездействие ФИО3 отделения старшего судебного пристава ФИО3 ФИО6 по невозврату исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № после окончания исполнительного производства и о возложении обязанности вернуть исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № (л.д.3-4).
Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); согласно приказу УФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО7 освобождена от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя ФИО3 и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судом в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО3 отделения – старший судебный пристав ФИО3 ФИО2, а также протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО8
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИО1», административные ответчики ФИО3 отделения – старший судебный пристав ФИО3 ФИО2, представитель УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.31, 32, 33, 34, 35, 36).
При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО7 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности. в пользу ООО «ФИО1» в размере 8 000 руб. (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено по заявлению взыскателя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ранее действовавшей редакции), с возвращением исполнительного листа (л.д.24).
Как усматривается из представленных ответчиком документов ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ФИО1» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанного постановления административным истцом не оспаривался, а также подтверждается тем, что копия указанного постановления истцом приобщена к административному иску (л.д.8).
Вместе с тем сведений о направлении в адрес ООО «ФИО1» оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства в материалы дела не представлено, что является нарушением части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и незаконным бездействием судебного пристава, нарушающим права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин допущения указанного бездействия, судебным приставом ФИО3 не приведено и таких доказательств суду не представлено.
Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие в вопросе несвоевременного возвращения исполнительного документа после окончания исполнительного производства, которое является длящемся, а также принятие им мер к обжалованию бездействия судебного пристава в порядке подчиненности путем направления жалоб и обращений (л.д.9, 10, 11, 12), что давало административному истцу разумные основания полагать, что восстановление его нарушенных прав возможно без обращения в суд, в связи с чем полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.
В целях восстановления нарушенных прав истца суд находит необходимым обязать ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО2 направить в адрес ООО «ФИО1» оригинал исполнительного документа - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО3 отделения старшему судебному приставу ФИО3 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по – удовлетворить.
Признать бездействие ФИО3 отделения старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 по не возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП незаконным.
Обязать ФИО3 отделения старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 в десятидневный срок направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» оригинал исполнительного документа - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе , о чем известить суд.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.В. Удоденко