Дело № 1-191/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 19 сентября 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Шлеверда Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, помощников прокурора ЗАТО г. Северск - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, судимого:

- 15.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Северского городского суда Томской области от 24.12.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 06.03.2020 по отбытию наказания;

- 30.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Северского городского суда Томской области от 16.11.2021 и 21.04.2022) к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

- 04.03.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Северского городского суда Томской области от 09.11.2021, 09.03.2022, 08.06.2022) к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;

- 20.10.2021 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 14.04.2022) к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 24.10.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговорами от 30.10.2020, 04.03.2021, 20.10.2021) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 14.12.2022 Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.10.2022) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 15.05.2023 Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.12.2022) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 07.07.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 159 (три эпизода) УК РФ, и в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.05.2023) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

находящегося по настоящему делу под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 сентября 2022 года в период с 22 часов до 23 часов 59 минут ФИО6, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к припаркованному напротив дома № 32 по ул. Пионерская в г. Северске ЗАТО Северск Томской области автобусу маршрута «442», марки «АИ 304414-023-97», государственный регистрационный знак ** RUS, принадлежащего Н., разбив неустановленным в ходе следствия способом форточку первого слева от передней пассажирской двери окна, расположенного по правой стороне указанного автобуса, проник через разбитую форточку в салон автобуса, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил, взяв с полки, расположенной над водительским сиденьем денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Н. После чего ФИО6 с похищенными им денежными средствами вышел через переднюю пассажирскую дверь данного автобуса, открыв её путем нажатия на створки изнутри.

Однако его противоправные действия были обнаружены водителем данного автобуса П. Заметив приближающегося к данному автобусу П., ФИО6, стремясь остаться незамеченным, пытаясь спрятаться от П., залез под данный автобус. Однако, Н., наблюдавшая возле окна квартиры № 31, расположенной в доме № 32 по ул. Пионерская в г. Северске, заметив спрятавшегося под автобусом ФИО6, сообщила об этом П.

Услышав крик Н., ФИО6 вылез из-под автобуса и, осознавая, что его противоправные действия стали открыты и очевидны для Н. и П., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, игнорируя требования П. остановиться и прекратить свои противоправные действия, вернуть денежные средства, преследуемый П., с похищенными им денежными средствами в сумме 3500 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Н. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении открытого хищения денежных средств не признал и показал, что в конце сентября 2022 года в ночное время он находился в районе магазина «Лесничий», где стоял автобус. На улице было плохое освещение. Он подошел к автобусу и имеющейся при нем отверткой повредил стекло в окне, расположенном со стороны первой пассажирской двери. После чего с целью наживы через форточку проник в салон, денег и кассы там не обнаружил. Пробыв в салоне автобуса около 5 минут, он увидел идущего к нему мужчину, после чего через ту же форточку вылез и спрятался под автобус. Затем вылез и побежал, при этом слышал, что мужчина просил его остановиться, выражался нецензурной бранью в его сторону, а также кинул в него биту, но он смог убежать, из салона автобуса ничего не взял.

Между тем, при допросе в качестве подозреваемого ФИО6 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что в 29 сентября 2022 года около 23 часов, когда он проходил мимо дома № 32 по ул. Пионерская в г. Северске, увидел припаркованный в 10 метрах от указанного дома автобус белого цвета, правая сторона которого была обращена к дому. Он решил проникнуть в данный автобус, чтобы похитить из него что-нибудь ценное. После чего он разбил стекло форточки, расположенную по правой стороне автобуса, слева от передней пассажирской двери, после чего через разбитую форточку проник в салон автобуса, где над водительским сиденьем под потолком автобуса увидел пластиковую полочку, на которой нашел денежные средства купюрами по 50 и 100 рублей. Он взял денежные средства, положил их в наружный карман куртки, подошел к передней пассажирской двери и двумя руками, на которых были надеты тряпочные перчатки, с силой дернул дверь на себя. Через образовавшийся проем он выскочил на улицу, где увидел как в сторону автобуса идет мужчина. Испугавшись, решил спрятаться и залез под автобус, находясь под которым ему было видно, как мужчина подошел к разбитому окну и приоткрытой двери. Он переместился под автобусом в противоположную сторону от мужчины. В этот момент он услышал женский голос со словами: «Он здесь! Он под автобусом!». Это был голос его одноклассницы Н. и понял, что автобус принадлежит ей, либо её супругу, который к нему подошел. Поняв, что его действия стали очевидны, он вылез из-под автобуса около передней пассажирской двери, быстро оглянулся и побежал в сторону дома № 34 по ул. Пионерская, мужчина побежал за ним и кричал ему в след, что бы он остановился. Он ускорился и мужчина его не догнал. Когда он понял, что за ним никто не бежит, остановился и пересчитал похищенные денежные средства, их оказалось 3500 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. В тот вечер он был одет в черную кожаную куртку, черные штаны и черные кроссовки О хищении денежных средств из автобуса он рассказал своему знакомому С. (т. 1 л.д. 89-92, 136-140).

Показания, данные в ходе дознания ФИО6 в судебном заседании не подтвердил, указав, что в салоне автобуса не было ни денег, ни кассы. Когда он проник в автобус, в состоянии опьянения не находился. Протокол допроса он не смог прочитать из-за почерка, его допрашивали 25 ноября 2022 года без адвоката. Также перед допросами на него оказывали психологическое давление сотрудники полиции, чтобы он дал признательные показания, привозили ему чай и сигареты, оперативный сотрудник предложил написать, что стекло он разбил камнем. Явку с повинной написал под диктовку сотрудника оперативного отдела СИЗО-1.

Виновность ФИО6 в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевшая Н. в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе дознания (т. 1 л.д. 28-31), где она показала, что у неё в собственности имеется автобус марки АИ304414-023-97, государственный регистрационный знак **, который используется для осуществления пассажироперевозок по маршруту №442. Около 22 часов 29 сентября 2022 года её супруг П. припарковал указанный автобус возле дороги около дома № 32 по ул. Пионерская в г. Северске, где они проживают. Около 23 часов 15 минут к ним постучала соседка из квартиры № **, которая сообщила, что услышала шум с улицы и, посмотрев в окно, увидела как незнакомый мужчина залез к ней в автобус через разбитое окно автобуса, после чего сразу же прибежала к ним. После этого П. выбежал на улицу, а она пошла наблюдать за происходящим в окно, через которое увидела разбитую форточку на автобусе и мужчину под ним. Когда к автобусу подошел супруг, она крикнула, что мужчина находится под автобусом. П. стал обходить автобус с другой стороны, чтобы попытаться вытащить мужчину, но последний вылез из-под автобуса со стороны передней пассажирской двери. Она крикнула супругу: «Он здесь». В этот момент она разглядела лицо мужчины, в котором по внешности, телосложению, телодвижениям уверенно опознала своего одноклассника ФИО6. Последний ранее уже совершал аналогичное хищение имущества из её автобуса. Место, где был припаркован автобус, находится примерно в 10 метрах от их дома, освещено уличными фонарями. Когда ФИО6 вылез, то побежал в сторону дома № 34 по ул. Пионерской в г. Северске, супруг побежал за ним. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Спустя 20-30 минут П. вернулся домой и сообщил, что не догнал мужчину, в котором тот также опознал ФИО6, так как последний периодически оборачивался. После этого супруг сообщил, что в автобусе разбита оконная форточка, расположенная с правой стороны автобуса слева от передней пассажирской двери, а из салона автобуса похищены денежные средства в сумме 3 500 рублей номиналом в 100 рублей и 50 рублей, которые она дала ему для расчёта с пассажирами. Ей известно, что данные денежные средства супруг хранит на полке над водительским сиденьем.

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 59-62) и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что у его супруги Н. в собственности имеется автобус марки АИ304414-023-97, государственный регистрационный знак **, на котором он в качестве водителя осуществляет пассажироперевозки. Около 22 часов 29 сентября 2022 года он припарковал указанный автобус возле дороги на расстоянии около 10 метров около от дома № 32 по ул. Пионерская в г. Северске, от указанного дома, где проживает с супругой. Никаких повреждений на автобусе не было. Около 23 часов 15 минут к ним постучала соседка из квартиры № ** и сообщила, что на шум с улицы выглянула в окно и увидела, как через разбитое окно в автобус залез мужчина. После этого он (П.) побежал на улицу. Подойдя к автобусу с правой стороны, увидел, что в нем разбита оконная форточка, расположенная с правой стороны автобуса слева от передней пассажирской двери, а также приоткрыта передняя пассажирская дверь, через которую вышел мужчина и сразу же залез под автобус. Он стал обходить автобус с другой стороны, чтобы попытаться вытащить этого мужчину. Воспользовавшись этим, мужчина вылез около передней пассажирской двери с правой стороны автобуса. Супруга крикнула: «Он здесь, с другой стороны». Он быстро обошёл автобус и увидел, как мужчина побежал от автобуса в сторону дома № 34 по ул. Пионерской. Он побежал за ним, при этом несколько раз крикнул остановиться. Во время преследования мужчина оборачивался, и он смог разглядеть внешность этого мужчины, в котором он опознал ФИО6, с которым училась в школе его супруга, а также тот уже совершал хищение имущества из автобуса, принадлежащего его супруге. Поскольку ФИО6 ускорился, то он не смог его догнать, и вернулся к автобусу, в котором обнаружил, что из салона похищены денежные средства в сумме 3 500 рублей номиналом в 100 рублей и 50 рублей, которые ему дала супруга для расчёта с пассажирами. Данные денежные средства находились на полочке, расположенной над водительским сиденьем. В период обнаружения им ФИО6, выходящего из автобуса, и до осмотра им автобуса никто из посторонних к автобусу не подходил. Вернувшись в квартиру, спустя около 20-30 минут, он сказал супруге, что не догнал этого мужчину, в котором опознал ФИО6, на что та сообщила ему, что когда мужчина вылез из под автобуса, она смогла разглядеть его лицо и также опознала в нем ФИО6 и позвонила в полицию о произошедшем.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 34-36), из которых следует, что 29 сентября 2022 года в вечернее время он находился в гостях у супругов В. на [адрес], где с ними распивал спиртное. В ходе распития он уснул. В утреннее время 30.09.2022, когда все проснулись, ФИО6 зашёл в комнату, где он спал, спросил его о самочувствии, при этом в руках держал какую-то коробочку. Спустя непродолжительное время ФИО6 попросил его сходить с ним в магазин за сигаретами, на что он согласился. При этом ФИО6 стал пересчитывать денежные средства, которые находились в коробочке, с которой он зашёл в комнату. Он не видел, какая сумма денежных средств находится в этой коробочке. Он удивился, откуда у ФИО6 деньги, так как тот имеет временные заработки. Пока они шли в магазин, ФИО6 сообщил ему, что похитил данные денежные средства в вечернее время 29 сентября 2022 года из автобуса, припаркованного по ул. Пионерской. В магазине ФИО6 купил пачку сигарет и продукты, после чего они вернулись обратно в квартиру к ФИО6, где он опять лег спать.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Н. от 30 сентября 2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 29 сентября 2022 года около 22 часов 30 минут, разбив боковое стекло форточки автобуса ПАЗ Вектор, гос номер **, проник внутрь салона, где были похищены денежные средства в размере 3500 рублей (т 1 л.д. 3).

Рапортом-сообщением КУСП № ** от 29 сентября 2022 года, согласно которому в 23 часа 24 минуты в УМВД России по ЗАТО г. Северск по телефону от Н. поступило сообщение о том, что на ул. Пионерская, д. 32 в г. Северске кто-то пытался залезть в микроавтобус (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2022 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым в период с 01 часа 15 минут до 02 часов 05 минут с участием водителя автобуса П. осмотрен автобус АИ 3004414-023-97, государственный регистрационный знак **, припаркованный около дома № 32 по ул. Пионерская в г. Северске, зафиксировано, что разбито стекло форточки в верхней части стекла с правой стороны, стекла находятся в салоне, в нижней части кузова автобуса под данной форточкой имеются нарушения грязевого наслоения, также изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства **- автобуса «АИ 304414-023-97», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ** (т. 1 л.д. 7-13).

Протоколом осмотра документов от 04 января 2023 года, в ходе которого осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства **, выданное 19 августа 2021 года, согласно которому Н. является собственником (владельцем) автобуса «АИ 304414-023-97», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ** (т. 1 л.д. 129-131).

Исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО6 в ходе дознания и в суде, суд считает его показания, данные на предварительном следствии последовательными, логичными и правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Н., свидетелей П. и С., а также и материалами дела. Данные показания от ФИО6 получены дознавателями в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, протоколы допросов ФИО6 прочитаны лично и подписаны, каких-либо замечаний от него не поступало. В связи с чем, выводы о виновности ФИО6 суд основывает в том числе и на его показаниях, данных в ходе дознания.

Изменение первоначальных показаний ФИО6, суд считает способом защиты, вызванным попыткой избежать ответственности за содеянное. Кроме того, сообщенные ФИО6 в суде сведения об оказании на него психологического давления и принуждения его к даче именно таких изобличающих себя показаний является надуманной защитной версией, поскольку протокол допроса подписан без замечаний, жалоб от ФИО6 на действия сотрудников полиции и следственного изолятора в Прокуратуру Томской области не поступало.

Данных о заинтересованности потерпевшей Н., свидетелей П. и С. в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Доводы ФИО6 об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции при написании им явки с повинной и перед проведением его допросов опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании оперуполномоченного А. и дознавателей И. и Г., указавших, что ФИО6 они в качестве поощрения ничего не передавали, какого-либо давления на него не оказывали, также ФИО6 не пояснял об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции и СИЗО-1 г. Томска.

У суда нет оснований не доверять показаниям должностных лиц полиции А., И. и Г., поскольку между ними и подсудимым не установлено личных неприязненных отношений, могущих повлечь оговор последнего.

Кроме того, утверждения ФИО6 о том, что при его допросе 25.11.2022 в СИЗО – 1 отсутствовал адвокат – Тельной Д.А. опровергаются сведениями, представленными начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на запрос суда, согласно которым 25 ноября 2022 года в период с 14 часов до 15 часов 35 минут ФИО6 выводился из камеры режимного корпуса для работы с дознавателем ОД УМВД России по ЗАТО г. Северск И. и для встречи с адвокатом Тельным Д.А. на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Проведение допроса подозреваемого ФИО6 25.11.2022 с участием защитника – адвоката Тельного Д.А., подтверждает допрошенная в суде дознаватель И., которая указала, что при проведении допроса она ориентировалась на наручные часы.

Исходя из совокупности приведенных сведений, оснований полагать, что ФИО6 оговорил себя в ходе дознания, у суда не имеется.

Каких-либо признаков фальсификации уголовного дела сотрудниками полиции либо создания искусственных условий для привлечения его к уголовной ответственности, также как и о применении в отношении подсудимого недозволенных методов ведения дознания, судом не установлено.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО6 в совершении установленного судом деяния.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО6 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом указывает сторона защиты, ссылаясь на то, что подсудимым в салоне автобуса не были обнаружены денежные средства, судом не установлено, поскольку из имеющихся в деле доказательств, достоверно установлено, что с целью хищения какого-либо имущества ФИО6 проник через форточку в салон автобуса, где нашел 3500 рублей, которые забрал, а когда увидел, что его действия могут быть обнаружены идущим к автобусу свидетелем П., попытался спрятаться от последнего под автобусом, где тот его обнаружил и требовал остановиться перед тем, как ФИО6 убежал.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности ФИО6, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена. При этом неустранимых сомнений в виновности ФИО6, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях, суд исключает из объема предъявленного ФИО6 обвинения указание на то, что последний разбил форточку с помощью найденного на земле рядом с автобусом камня, как не нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый постоянно проживает в г. Северске, женат, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи в ходе предварительного расследования правдивых и полных показаний, подтверждающих его причастность к совершению преступления).

Вместе с тем, ФИО6 по сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не реагирующее на меры профилактического характера, ранее судим за преступления против собственности, при этом реально отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по трем приговорам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что в указанном состоянии не находился.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что ФИО6 не сделал положительных выводов для себя, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, в том числе против собственности, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует и совершение преступления в течение испытательных сроков по трем приговорам, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку оно будет справедливым и соразмерным содеянному, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07 июля 2023 года.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО6 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО6 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, с учетом личности подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы, совершил средней тяжести в период условного осуждения по трем приговорам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Оснований для изменения ФИО6 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07 июля 2023 года назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 сентября 2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- наказание, отбытое по приговору от 24 октября 2022 года – с 18 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года, по приговору от 14 декабря 2022 года - с 10 января 2023 года по 14 мая 2023 года, приговору от 15 мая 2023 года – с 01 июня 2023 по 06 июля 2023 года, по приговору от 07 июля 2023 года – с 02 сентября 2023 года по 18 сентября 2023 года.

- время содержания под стражей в порядке меры пресечения: по приговору от 24 октября 2022 года – с 24 октября 2022 года по 17 ноября 2022 года, по приговору от 14 декабря 2022 года - с 14 декабря 2022 года по 09 января 2023 года, по приговору от 15 мая 2023 года - с 15 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, по приговору от 07 июля 2023 года – с 07 июля 2023 года по 01 сентября 2023 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - копию свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 131) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2023-001177-79